Рішення

від 27.08.2009 по справі 6/281-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/281-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 6/281-09

За позовом  Приватного малого підприємства "ФІРМА ДОСВІД", м. Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область 

про стягнення 12 352, 73 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Янчук А.Д., довіреність №27 від 12.03.08р., Иоффе А.М., наказ №1 від 01.01.1992р.;

від відповідача - Цупров Р.Б., довіреність №10 від 08.01.09р; 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного малого підприємства "ФІРМА ДОСВІД", м. Запоріжжя –далі по тексту –позивача до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у розмірі 11 142,60 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання ремонтних робіт № У 916/03 від 05.09.2008 року та Специфікації до нього.

Додатково, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній  оплаті виконаних робіт, а саме на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  - 1 070,85 грн. інфляційних та 139,28грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 124,00 грн. –держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні основні позовні вимоги позивача не заперечує та пояснює несвоєчасну оплату виконаних ремонтних робіт тимчасовим скрутним фінансовим становищем.  

Ухвалою суду  від 08.07.2009р. у зв'язку з надходження до  господарського суду 08.07.2008р. апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду від 18.06.2009р. у відповідності до ст.79 ГПК України  провадження у справі було зупинено.

Згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.09р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. та повернуто її заявнику, у зв'язку з чим ухвалою суду Дніпропетровського господарського суду від 03.08.2009р. провадження у справі було поновлено і призначено розгляд справи у судове засідання на 20.08.2009р.

20.08.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучення до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання ремонтних робіт  № У 916/03 та підписано Специфікацію до нього, відповідно до п.1.1  умов якого позивач 15.09.2008року  виконав ремонт 35 балонів відповідача загальною вартістю 3 507,00 грн. і виставив відповідачеві  на оплату рахунок-фактуру № СФ-0000179 від 15.09.2008 року на суму 3 507,00 грн., що підтверджується Актом № ОУ-0000141  здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.09.2008 року на суму 3 507,00 грн., підписаного повноважними представник та скріпленого печатками сторін, та по суті спору не заперечується відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.  

01.10.2009року відповідно до п.1.1  умов якого позивач виконав ремонт 63 балонів відповідача загальною вартістю 6 312,60грн. і виставив відповідачеві  на оплату рахунок-фактуру  № СФ-0000195 від 01.10.2008року на суму 6 312,60грн., що підтверджується Актом № ОУ-0000157  здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.10.2008року на суму 6 312,60грн., підписаного повноважними представниками та  скріпленого печатками сторін та додатково заповнив 63 балони киснем вартістю 1 323,00 грн. і виставив відповідачеві рахунок-фактуру на оплату № СФ-0000194 від 01.10.2008року на суму 1 323,00грн., які відповідач згідно умов вищеназваного договору своєчасно не оплатив і звернувся до позивача з листом про сплату боргу у сумі 11 142,60грн. до 30.06.2009року, але  до 30.06.2009року не сплатив позивачеві борг у сумі  11 142,60грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою? у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 11 142,60грн. основного боргу, на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання ремонтних робіт № У 916/03 від 05.09.2008року та Специфікації до нього.

Додатково, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній  оплаті виконаних робіт, а саме на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  - 1 070,85 грн. інфляційних та 139,28грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 124,00 грн. –держмита, 312,50 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні,  суд дійшов висновку, що факт  заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 11 142,60грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у сумі 11 142,60 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення грошових зобов'язань по своєчасній  оплаті виконаних робіт на підставі ст. 625 ЦК України 1 070,85 грн. інфляційних та 139,28грн. - 3% річних, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними та такими, що протирічать матеріалам справи, а отже  такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач нарахував інфляційні та річні  за період з жовтня 2008року по лютий 2009року, тоді як згідно листа відповідача № 1123/03 від 27.10.2008року, який є невід”ємною частиною вищеназваного договору, сторони письмово узгодили термін оплати  після 30.06.20009року.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача        124,00 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, частково документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно стягнутій сумі боргу.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300,  Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 26001103000051 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь приватного малого підприємства "Фірма Досвід" (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 210-А, кв.10-А, код ЄДРПОУ 13622654, р/р 2600720554099 в КБ "ПриватБанк", МФО 313399), 111,42 грн. (сто одинадцять гривень 42 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано   25.08.2009р.