Рішення

від 10.09.2009 по справі 32/172-09(вп32/1265-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/172-09(ВП32/1265-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.09р.

Справа № 32/172-09(ВП32/1265-09)

За позовом:  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного  комітету України, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Контакт-Д», м. Дніпропетровськ   

Про: стягнення 2 500, 00 грн.                                                                                 

            Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мельник О.О.  ( дов. №19  від 19.01.09р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення  Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Торговий Дім Контакт-Д» ( відповідач ) про стягнення  штрафу  в сумі 2 500,00 грн.  відповідно до рішення  від 30.09.08р. №13.5/32-п. Позовні вимоги  позивача обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого   Законом України „Про захист економічної конкуренції”.

Відповідач відзив на позов  та витребувані судом документи не надав, до судових  засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового  засідання  був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 26.06.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання відповідача від 06.07.09 р. про відкладення розгляду справи (а.с.а.с.45, 47  ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній  матеріалами.

        Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.08 р. №13.5/32-п за порушення  законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого  ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на ТОВ «Торговий Дім Контакт-Д» було накладено штраф у розмірі 2 500,00 грн.

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.08 р. №13.5/37-п  за заявою                      ТОВ «Торговий Дім Контакт-Д» останньому було відстрочено сплату вищезазначеного штрафу до 31.03.09 р..

Відповідно до ст. 23 Закону України  «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності»Антимонопольний комітет   України,   державні   уповноважені, адміністративні колегії та  територіальні  відділення  Комітету  в межах   своєї   компетенції   розглядають   справи  про  порушення антимонопольного  законодавства   і   за   результатами   розгляду приймають рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно до приписів ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. . Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За  заявою  особи,  на   яку   накладено   штраф,   органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.  У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

       У випадках незгоди з рішеннями  Антимонопольного  комітету України згідно з вимогами  ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник , відповідач, третя особа мають право  оскаржити рішення  органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у  двомісячний  строк  з дня одержання  рішення.  

        Але до цього часу відповідач штраф не сплатив ; вищезазначені рішення АМКУ в установленому законом порядку не відмінені та не скасовані .З урахуванням зазначеного позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі.

         На підставі викладеного, керуючись вимогами  Закону України  «Про захист економічної конкуренції»; ст.ст.  49,  75. 82-85 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

            1. Стягнути з відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Контакт – Д»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24а, кв.392; пот./рах. №26002300461901 у КБ «Новий», МФО 305062; код ЄДРПОУ 32634246) на користь державного бюджету  в особі  Відділу  Державного  казначейства  в Красногвардійському районі  (рахунок №31112106700008 в  ГУДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО   805012,  код . ЄДРПОУ 24244847, код платежу –21081100 «Адміністративні штрафи та інші  санкції»): 2 500, 00 грн.  –штрафу.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Контакт –Д»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24а, кв.392; пот./рах. №26002300461901 у КБ «Новий», МФО 305062; код ЄДРПОУ 32634246) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ  ( рахунок №31118095700005 в УДКУ  Дніпропетровській обл.,  МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,  ЄДРПОУ 24246786): 102 ,00 грн.  - витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Контакт –Д»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24а, кв.392; пот./рах. №26002300461901 у КБ «Новий», МФО 305062; код ЄДРПОУ 32634246) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ  ( рахунок №31211259700005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 118,00 грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

 Суддя                                                                                                                            О.Ю. Васильєв