Постанова

від 25.07.2012 по справі 4-31/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Домбровського Я.В. адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який вчинений за наступних обставин.

13.07.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи неподалік річки Тетерів, яка протікає поблизу с. Прибірськ Іванківського району Київської області, із самостійно вирослих рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, незаконно придбав, шляхом відокремлення гілок від стебла - не висушений канабіс. який у перерахунку на суху вагу становить 5,60 грамів, який переніс до горища сараю, який знаходиться на території господарства № 56-а по вул. Шевченка у с. Прибірськ, Іванківського району Київської області, та залишив на зберігання з метою збуту.

В подальшому, 14.07.2012, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, у господарстві № 56-а по вул. Шевченка у с. Прибірськ Іванківського району Київської області, безоплатно збув ОСОБА_3, наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, висушений канабіс вагою - 5,60 грамів.

23.07.2012 року, о 17 годині 45 хвилин за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

23.07.2012 року ОСОБА_2 було допитано в якості підозрюваного.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об єктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи.

Слідчий у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, подання теж підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, обравши затриманому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення подання та просить суд обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, наприклад підписку про невиїзд з постійного місця проживання мотивуючи своє прохання тим, що він має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно з'являється на виклик слідчого для проведення слідчих дій в рамках кримінальної справи порушеної відносно нього, не бажає та не має наміру ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, має на утриманні матір та неповнолітнього брата

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, слідчого, прокурора та оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про не доцільність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно з'являється на виклик слідчого для проведення слідчих, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітнього брата та матір, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів та жителів с. Прибірськ до сільської ради не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта середня-загальна. не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 20.04.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.05.2012 року з не відбутою частиною покарання 10 місяців 28 днів, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: