Постанова

від 28.08.2012 по справі 4-48/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Новікова С.А. у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинений за наступних обставин: 24.08.2012 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на автобусній зупинці неподалік магазину «Калина», що по вул. І. Проскури в смт. Іванків, погрожуючи застосувати фізичне насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито заволоділи у останніх телевізором «Сатурн>. вартістю 250 гривень, мобільним телефоном НОКІА, вартістю 299 гривень, та грошовими коштами у сумі 30 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 549 гривень та потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 30 гривень.

27.08.2012 року, о 17 годині 10 хвилин за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

27.08.2012 року ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обєктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи.

Слідчий у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, подання теж підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, обравши затриманому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині не визнав та причетність до вчиненого заперечив.

Суд. заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки, він будучи раніше судимим 11.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185, 198. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2012 року з не відбутою частиною покарання 10 місяців 19 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість продовжив злочинну діяльність, не має офіційного заробітку, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, до затримання тимчасово проживав у м. Ірпінь, не одружений, дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185, 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2012 року з не відбутою частиною покарання 10 місяців 19 днів, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: