Рішення

від 03.09.2009 по справі 2/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р.   Справа № 2/89   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання:  Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Приватного підприємства "Локус"  вул. Стуса, 9, м. Луцьк,  43000

до відповідача  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"  вул.  Промислова,  29, м. Івано-Франківськ,  76000

про стягнення 9904,43 грн. заборгованості за поставлений товар

за участю представників:

від позивача: Абрамович П.А. - представник, (довіреність  №19/08 від 03.07.09р.) .

від відповідача:  не з"яивився. 

Позивач в засіданні суду позовні вимоги про стягнення з відповідача 9904,43 грн. заборгованості підтримав та  подав  копії  видаткових накладних на поставку товару протягом травня-жовтня 2008 року . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору поставки товару №0835/08А від 05.05.08, а саме не здійснено повної оплати за поставлену продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9904,43 грн.   

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав (повідомлення про вручення ухвали від 09.07.09 містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом   інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

                                                             встановлено:

Приватне підприємство "Локус"(позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (відповідача) - 9904,43 грн.  заборгованості за поставлений товар з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.09 за Вх.№7575.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.08 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки товару  №0835/08А та додаткову угоду до даного Договору, відповідно до умов Договору Постачальник (позивач) взяв на себе обов”язок поставити визначений цим договором товар , а Покупець (відповідач) взяв на себе зобов”язання прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість.

На виконання умов договору, позивачем протягом травня-жовтня 2008  року поставлявся відповідачу товар. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними про поставку товару протягом травня-жовтня 2008 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.6.1 договору №0835/08А від 05.05.09 (а.с13)  Покупець (відповідач) зобов'язаний здійснювати оплату товару протягом 28 календарних днів з моменту поставки продукції, чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного Договору.

Заборгованість в сумі 9904,43 грн.  підтверджується  актом звірки розрахунків №620 за період  з 01.05.08 по 31.10.08, який підписаний і завірений круглими печатками обох сторін (а.с.14).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона –постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано будь-яких заперечень чи доказів в спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведнене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 9904,43 грн.  заборгованості за поставлений товар обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача  відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа "Фаворит",  м.Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29 (код 31524633) на користь Приватного підприємства "Локус"  вул. Стуса, 9, м. Луцьк (код 32964035) –9904,43 грн. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                        Круглова Олена Микитівна

                    Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  04.09.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"