Рішення

від 25.08.2009 по справі 3207-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3207-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2009Справа №2-22/3207-2009

За позовом –   Державної установи «Держгідрографія»  в особі Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії», м. Керч, вул. Кірова, 54

до відповідача – ТОВ «Ліфарь Індастрі», м. Керч, вул. Леніна,  39, кв. 41

про стягнення 2772,45 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача –  Ніколова І.Т., представник, дов від 05.01.2009 року

від відповідача –  не з'явився    

Обставини справи:

Позивач - Державна установа «Держгідрографія»  в особі Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Ліфарь Індастрі», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2772,45 грн., у тому числі: 2643,63 грн. основного боргу, 19,97 грн. збитків від інфляції, 12,09 – 3% річних, 96,76 грн. – пені, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди № 629/06/147 від 31.05.2006 року, укладеного між Фондом майна АР Крим та відповідачем, відповідач не  здійснював перерахування 30% встановленої у договорі орендної плати на користь позивача, як балансоутримувача орендованого відповідачем майна та обов'язкових платежів за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 172 від 18.09.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності представника суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу  в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

31.05.2006 року між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та відповідачем (орендар)  укладений договір оренди № 629/06/147 державного нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 29.05.2006 року № 396 «Про передачу державного нерухомого майна – нежитлового вбудованого приміщення № 13 загальною площею 54,3 кв.м., розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54, що знаходиться на балансі Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії» в оренду ТОВ «Ліфарь Індастрі» передає державне нерухоме майно – нежитлове вбудоване приміщення № 13 загальною площею 54,3 кв.м., розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54, що знаходиться на балансі Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії», а орендар приймає у строкове платне користування.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що   орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом міністрів України  від 04.10.1995 року № 786. Орендна плата за базовий місяць оренди – квітень 2006 року складає 361,08 грн., у тому числі: 70% - 252,76 грн.; балансоутримувачу  30% - 108,32 грн.

Відповідно до п. 3.5.2. договору, оплата орендних платежів перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним, у тому числі й у розмірі 30% та ПДВ на повну суму балансоутримувачу - Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії».

Згідно до п. 3.7. договору, орендна плата, перерахована невчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу  у визначеному п. 3.5. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

18.09.2006 року між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем  (орендар) був укладений договір № 172 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до п. 2.2.2. якого орендар зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем,  вносити плату на рахунок балансоутримувача за технічне та санітарне обслуговування будівлі та прилягаючої території, а також за комунальні послуги та електричну енергію з урахуванням експлуатаційних витрат балансоутримувача. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Пунктом 3.1. договору № 172 від 18.09.2006 року встановлено, що оплата комунальних послуг  здійснюється згідно виставлених балансоутримувачем рахунків щомісяця протягом 5 банківських днів з моменту одержання рахунку.

Так, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на суму 2643,63 грн., а.с. 21-24.  

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  2643,63 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача збитків від інфляції, 12,09 – 3% річних, 96,76 грн. – пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Статтею   3  Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  27 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з ТОВ «Ліфарь Індастрі» (м. Керч, вул. Леніна,  39, кв. 41, рахунок № 26006301392532 в філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 31680946) на користь Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії» (м. Керч, вул. Кірова, 54, рахунок № 2600304004222 в КФ АБ «Експрес банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 25871380) заборгованість в сумі 2772,45 грн., у тому числі: 2643,63 грн. основного боргу, 19,97 грн. збитків від інфляції, 12,09 – 3% річних, 96,76 грн. – пені

3.          Стягнути з ТОВ «Ліфарь Індастрі» (м. Керч, вул. Леніна,  39, кв. 41, рахунок № 26006301392532 в філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 31680946) на користь Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії» (м. Керч, вул. Кірова, 54, рахунок № 2600304004222 в КФ АБ «Експрес банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 25871380) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Ліфарь Індастрі» (м. Керч, вул. Леніна,  39, кв. 41, рахунок № 26006301392532 в філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 31680946) на користь Філії Державної установи «Керченський район Держгідрографії» (м. Керч, вул. Кірова, 54, рахунок № 2600304004222 в КФ АБ «Експрес банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 25871380) 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.