Рішення

від 09.09.2009 по справі 33/322-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/322-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.09р.

Справа № 33/322-09

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Югком", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім "Завод Механік", м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про стягнення 27 529 грн. 97 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 Від позивача: Бобров О.І., довіреність за вих. № 262 від 30.06.2009 року

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Завод Механік" про стягнення 27 529 грн. 97 коп. заборгованості по договору комісії № 7/к від 24.07.2006 року і витрат по справі.

Розгляд справи двічі відкладався з  30.06.2009 року на 14.07.2009 року, з 14.07.2009 року на 09.09.2009 року.

В судове засідання 09.09.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав позовну заяву та просить суд задовольнити  в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не було виплачено комісійну винагороду, яку ТОВ мало отримати за фактично виконані зобов'язання з вересня 2008 року.

У судовому засіданні 09.09.2009 року за згодою представника позивача  оголошена вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ :

       24.07.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Югком" (комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Завод Механік" (комісіонер) було укладено договір комісії № 7/к  (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за винагороду укладати для комітента угоди з продажу товару. Найменування, ціна та кількість товару вказуються сторонами в актах-приймання передачі.

           Згідно з пунктом 3.1. Договору передача товару на комісію здійснюється по якості відповідно вказаному в сертифікаті якості комітента, по кількості –відповідно до фізичної ваги, вказаній в товарно-транспортній накладній. Передача партії товару на комісію оформлюються актом приймання-передачі.

         Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договором поставив відповідачу товар на комісію, який відповідач реалізував, що підтверджується актом комісіонера від 26.12.2008 року, який підписаний та скріплений печаткою відповідача.

         Відповідачем товар оплачено частково на суму 4 538 грн. 83 коп., що підтверджується банківськими виписками, також між позивачем та відповідачем було підписано угоду про взаємозалік зустрічних вимог, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 27 529 грн. 97 коп.

         Між позивачем та відповідачем 28.02.2009 року проведено акт звірки розрахунків, яким відповідачем фактично підтверджено існуючу заборгованість в розмірі 27 529 грн. 97 коп. (а.с. 26).

         Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до  законодавства.

          Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

          Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

           Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

     Відповідно до ч. 1 статті 1022 Цивільного кодексу України після   вчинення   правочину   за   дорученням   комітента комісіонер  повинен  надати  комітентові  звіт і передати йому все одержане за договором комісії.           

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 27 592 грн. 97 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та яка фактично підтверджена відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків від 28.02.2009 року, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 27 592 грн. 97 коп. - основної заборгованості.

          Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

          Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

           Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

           Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

           Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Завод Механік" (53207, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 188-б, код ЄДРПОУ 32793544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" (69098, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 155а/116, код ЄДРПОУ 25487724, МФО 313623) 27 529 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 97 коп. - основної заборгованості, 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 30 коп. –державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                          І.А.Рудовська

Рішення підписано 14.09.2009 р.