Рішення

від 31.08.2009 по справі 8/229/09-27/190/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/229/09-27/190/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09                                                                                        Справа №  8/229/09-27/190/09

Суддя   

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж”, м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 5133,22 грн.

                                                                                           Суддя     Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача – Тодоров І.П., дов. № 5 від 05.01.2009 р.

від відповідача –не з'явився

Закрите акціонерне товариство “Бердянське підприємство теплових мереж”, м. Бердянськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, м. Бердянськ Запорізької області   2882 грн. 87 коп. заборгованості за послугу з теплопостачання за договором № 335 від 05.12.2006 р., 2201 грн. 50 коп. пені, 18 грн.  06 коп. річних, 30 грн. 79 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Ухвалою господарського суду від 18.06.2009 р. порушено провадження у справі                     № 8/229/09.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 748 від 20.07.2009 р., справу № 8/229/09 передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009 р. справу № 8/229/09 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно  № 8/229/09-27/190/09, призначено судове засідання на 31.08.2009 р.

31.08.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 31.08.2009 р. позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 31.08.2009 р. не з'явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           У відповідності із ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Правовідносини між закритим акціонерним товариством “Бердянське підприємство теплових мереж”, м. Бердянськ Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія”, м. Бердянськ Запорізької області врегульовані договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 335 від 05.12.2006 р., предметом якого, згідно п. 1.1  є надання послуг, у вигляді теплової енергії.

За умовами з п. п. 2.1 договору позивач зобов'язався надавати безперебійно у період опалювального сезону послугу з теплопостачання для об'єктів відповідача, що розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 16. а відповідач, відповідно до п.п. 4.5 договору зобов'язався щомісячно сплачувати за отриману  послугу,  на  підставі   наданих   позивачем рахунків, протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку.

На виконання взятого на себе зобов'язання за вищезазначеним договором позивач в період січня 2009 р. по квітень 2009 р. поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується рахунками-актами № 335 від 31.01.2009 р. на суму 160 грн. 69 коп., № 335 від 28.02.2009 р. на суму 157 грн. 22 коп., № 335 від 31.03.2009 р. на суму 108 грн. 03 коп.,  № 335 від 30.04.2009 р. на суму 54 грн. 54 коп.

Зазначені рахунки-акти, що виставлялись на оплату наданих послуг направлялись на адресу відповідача.

Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем по своєчасній оплаті наданих послуг за вказаний період, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 2 882 грн. 87 коп., що підтверджується актом звірки  взаємних рахунків № 335 від 01.05.2009 р.

14.05.2009 р. на адресу відповідача була направлена претензія № 2518 з вимогою погасити заборонність в розмірі 2 882 грн. 87 коп., але до теперішнього часу  вимога позивача не виконана.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 14, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 882 грн. 87 коп. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача       2 882 грн. 87 коп. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого  індексу   інфляції за   весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданими позивачем розрахунками: втрати від інфляції за період з березня по квітень 2009 р. становлять 30 грн. 79 коп., а  3% - річних за період часу з 16.02.2009 р. по 17.05.2009 р. складають 18 грн. 06 коп. Надані розрахунки є обґрунтованими, таким чином вимога позивача щодо стягнення 30 грн. 79 коп. грн. втрат від інфляції та  18 грн. 06 коп. - 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 201 грн. 50 коп. пені за період часу з 16.02.2009 р. по 04.06.2009 р. за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: … сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства… (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 5.4 договору обумовили, що за несвоєчасну оплату рахунків за теплову енергію відповідач сплачує пеню  в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу  за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу.

 Відповідно до п. 6 ст. 232 господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком –сума пені з 16.02.2009 р. по 04.06.2009 р. складає 2 201 грн. 50 коп.

Суд знаходить наданий позивачем розрахунок пені обґрунтованим. Вимога про стягнення пені за період з 16.02.2009 р. по 04.06.2009 р. у сумі 2 201 грн. 50 коп. підлягає  задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст.22,33, 49, 82- 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, р/р 26007330334551, банк: БВ ЗОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 22126397) на користь Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізької області,                         м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 260063337, банк: ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 05541120) 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. заборгованості за послугу з теплопостачання, 30 (тридцять) грн. 79 коп. втрат від інфляції,  18 (вісімнадцять) грн. 06 коп. –3% річних, 2 201 (дві тисячі двісті одну) грн. 50 коп. пені,  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                Суддя                                                                                 С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 03.09.2009 р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.