Рішення

від 17.09.2009 по справі 17/1617

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/1617

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2009 р.                                      м. Черкаси                          Справа №  17/1617

   Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –не з'явився,      відповідача –Глущенко О.С. - по довіреності,           третіх осіб - не з'явився,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1617

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТЕХ ІНЖИНІРИНГ»

довиконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору, на стороні відповідача        комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору, на стороні позивача        Черкаська філія ТОВ «Експертно-технічного центру «Статус»

провизнання права власності

                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудовану майстерню (літ.«Е-ІІ»), загальною площею 528,90 м2, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14.

Відповідач в судове засідання 25.08.2009 року з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов суду не подав.

Третя особа в судові засідання не з'явилася, надіслала заяву від 06.07.2009 року № 1384 про слухання справи без участі її представника та надала довідку, згідно з якою власником майна (майстерня (Літ. Е-II), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14, станом на момент розгляду справи є ТОВ «АКВАТЕХ ІНЖИНІРИНГ».

В судове засідання 17.09.2009 року представники сторін та третіх осіб не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у їх відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ІнтерТехнологія»та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «АКВАТЕХ ІНЖИНІРИНГ», останній придбав комплекс за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14, у складі: складів-ангарів (літ. Б-І, В-І), вагону (літ. Г), огорож № 1, № 2, водоколонки № 3, замощення І, відкритого складу матеріалів ІІ та будівлі майстерень (літ. Е), яка перебувала в стадії будівництва ступінню будівельної готовності 30 %.

В подальшому на підставі рішень Черкаської міської ради № 2-982 від 19.07.2007 року та № 4-337 від 28.02.2008 року позивачем було укладено договір оренди землі від 26.05.2008 року, за умовами пунктів 1, 2 якого орендодавець (Черкаська міська рада) на підставі зазначених рішень надала, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування терміном на 49 років земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 15 437 м2 під комплекс будівель.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 20.06.2008 року (а.с.25) позивач прийняв в користування зазначену земельну ділянку. При визначенні і встановлені меж земельної ділянки заперечень з боку суміжних землекористувачів (Автокооператив «Гвардія», ТОВ «Євроуніверсалсервіс», Автокооператив «Зірочка-2», ЗАТ «Експоінвест») не було, що підтверджується Актом визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.24).

Відповідно до пункту 1 статті 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самочинно добудував приміщення майстерні (літ. Е-ІІ) розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14.  

За змістом статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на це нерухоме майно, і право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке будівництво.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване, добудоване, прибудоване нерухоме майно, яке збудовано на земельній ділянці, наданій у власність чи користування, та не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що Управління містобудування та архітектури виконкому Черкаської міської ради своїм листом від 29.01.2008 року за вих. № 490/14 повідомило ТОВ науково-виробниче підприємство «АКВАТЕХ ІНЖИНІРИНГ», що не заперечує проти узаконення майстерні на території товариства по вул. Оборонній, буд. 14. (а.с.39).

Черкаською філією ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС»було дано Висновок № 03-30 від 30.03.2009 року, в якому вказано, що «конструктивні елементи будівлі та планування приміщень відповідають вимогам будівельних норм, розташування будівлі відповідає вимогам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень»(а.с.63).

Черкаська філія Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція»в 2007 році виконала «Технічний висновок про стан будівельних конструкцій майстерні (літ.«Е-ІІ») по вул. Оборонній, 14 в м. Черкаси», в якому зазначено, що конструкції майстерні по вул. Оборонній, 14 в м. Черкаси –стіни, перекриття, дах зведені у відповідності з діючими нормативами, технічний стан майстерні –добрий.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, для виконання будівельних робіт необхідно отримати дозвіл у встановленому порядку. Реконструкція приміщення майстерні (літ.«Е-ІІ») проведена без одержання дозволу, проте відповідає нормам ДБН, будівельні роботи проведені господарським способом і за рахунок позивача, реконструкцією будівлі не порушені права інших осіб та принцип добросусідства.

Сукупність вищенаведених доказів, відповідно до статей 16, 376 Цивільного кодексу України, пункту 1.3 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, суд визнає достатньою підставою для визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

Спір виник з вини позивача, тому згідно зі статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на нього.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАТЕХ ІНЖИНІРИНГ»(м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14, код ЄДРПОУ 33857252) право власності на майстерню (літ.«Е-ІІ») загальною площею 528,90 м2, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 14.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                               С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений і підписаний 17.09.2009 року.