Ухвала

від 22.07.2015 по справі 554/9459/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/9459/15-к

Провадження № 1-кс/554/4463/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

22 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015170000000624, внесеного 09.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " внесли завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних робіт до Актів приймання виконаних будівельних робіт щодо реконструкції дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі яких на рахунки ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перераховано бюджетних коштів на загальну суму понад 5 млн. грн. В подальшому службові особи ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом проведення безтоварних операцій протягом 2011-2014 років перерахували грошові кошти на суму близько 5 млн. гривень на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_3 " (код НОМЕР_3 ).

Також встановлено, що 06.12.2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі в.о. селищного голови ОСОБА_4 (Замовник) та між Приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Учасник) було укладено договір, про те, що Учасник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника у 2011 році виконати роботи, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи: «Реконструкція дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області. Ціна договору склала 4900000, 00 грн., в тому числі: ПДВ 816667,00 грн. В подальшому на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником є ОСОБА_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для проведення в подальшому об`єктивних перевірок та судових експертиз необхідно вилучити оригінали первинної фінансово-господарської документації, в тому числі договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, щодо реконструкції дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу та вилучення яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 167-169 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів з можливістю виготовлення копій документів на паперовому носії, первинної фінансово-господарської документації, в тому числі договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, щодо реконструкції дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1