Рішення

від 07.09.2009 по справі 53/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/363

07.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Технобуд”

до Відкритого акціонерного товариства “Трест Міськбуд 4”

про стягнення 92 729,85 грн.

                                                                                                 Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Ракітін С.П.- представник по довіреності від 08.01.2009р.

від відповідача: не з'явились    

СуТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Трест Міськбуд 4” заборгованості за поставку товару в розмірі 92 729,85 грн. основного боргу.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009р. порушено провадження по справі № 53/363, розгляд справи призначено на 10.07.2009р.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.08.2009р.          

          У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи відкладено на 07.09.2009р.

          Ухвалою заступник Голови Господарського суду міста Києва суду від 17.08.2009р. було продовжено строк вирішення спору на місяць за заявою судді Грєхової О. А.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/4755 від 07.07.2009р., наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 23.06.2009р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення  з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.09.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

На підставі усної домовленості про поставку будівельних матеріалів позивачем по справі були виставлені відповідачу для оплати рахунки-фактури: № 0000004 від 13.01.2009р., № СФ-00794 від 22.12.2008р., № СФс-00788 від 17.12.2008р., № СФс-00786 від 16.12.2008р., № СФс-00723 від 27.12.2008р., № СФс-00722 від 27.12.2008р.,  № СФ-000047 від 06.12.2008р., № СФ-00008 від 15.10.2008р., № СФс-00595 від 01.10.2008р., № СФ-00587 від 10.09.2008р., № СФ-00471 від 21.08.2008р., № 00487 від 12.08.2008р., № СФ-00450 від 31.07.2008р., № СФс-00437 від 29.07.2008р., № СФс-000374 від 24.06.2008р., № СФс-000382 від 26.06.2008р., № СФс-000363 від 19.06.2008р., № СФс-000351 від 17.06.2008р., № СФс-000344 від 11.06.2008р., № Сф-0000318 від 28.05.2008р., № СФс-000199 від 19.05.2008р., № СФс-000198 від 19.05.2008р., № СФ-0000294 від 15.05.2008р., № СФс-000178 від 05.05.2008р., № СФ-0000257 від 21.04.2008р., № СФ-0000181 від 25.03.2008р., № СФ-0000009 від 10.01.2008р., № СФ-0000002 від 08.01.2008р.

Факт поставки Спеціалізованому будівельному управлінню № 20 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»будівельних матеріалів підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями видаткових накладних: № РсНс-00001 від 09.01.2008р., № РН-0000008 від 17.01.2008р., № РсНс-00098 від 11.04.2008р., № РсНс-00159 від 05.05.2008р., № РсНс-00188 від 16.05.2008р., № РсНс-0091 від 18.05.2008р., № РсНс-00213 від 28.05.2008р., № РсНс-00214 від 28.05.2008р., № РсНс099225 від 04.06.2008р., № РсНс-00239 від 10.06.2008р., № РсНс-00245 від 17.06.2008р., № РсНс-00253 від 19.06.2008р., № РсНс-00261 від 24.06.2008р., № РсНс-00265 від 26.06.2008р., № РсНс-00336 від 30.07.2008р., № РсНс-00340 від 31.07.2008р., № РсНс-00365 від 12.08.2008р., № РсНс-00372 від 14.08.2008р., № РсНс-00439 від 15.09.2009р., № РсНс-00468 від 01.10.2008р., № РсНс-00506 від 17.10.2008р., № РсНс-00652 від 17.12.2008р., № РсНс-00001 від 13.01.2009р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: серія ЯОП № 051660 ВІД 28.12.2007р., серія ЯОП № 051673 від 17.01.2008р., серія ЯОФ № 208724 від 01.04.2008р., серія ЯПБ № 545160 від 15.05.2008р., серія ЯПБ № 545164 від 19.05.2008р., серія ЯПБ № 545174 від 27.05.2008р., серія ЯПБ № 545184 від 04.06.2008р., серія ЯПБ № 545197 від 17.06.2008р., серія ЯПБ № 545198 від 18.06.2008р., серія ЯОФ № 208754 від 25.06.2008р., серія ЯОФ № 208773 від 29.07.2008р., серія ЯОФ № 208774 від 29.07.2008р., серія ЯОФ № 208779 від 12.08.2008р., серія ЯОФ № 208786 від 10.09.2008р., серія ЯОФ № 208792 від 28.09.2008р., серія ЯОФ № 208798 від 17.10.208р., серія ЯПБ № 545227 від 17.12.2008р., серія ЯПБ № 545238 від 31.12.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Необхідно зазначити, що Спеціалізоване будівельне управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»як вбачається з Листа Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/6082 від 02.09.2009р. є відокремленим структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»без права юридичної особи.

Таким чином, відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство «Трест Міськбуд-4».

В рахунках-фактурах, наданих позивачем по справі зазначається, що термін поставки 5 робочих днів з дня отримання грошей на р/р постачальника.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідач по справі здійснював часткову оплату по рахункам-фактурам після поставки товару відповідно до видаткових накладних.

Матеріали справи також свідчать, що позивач по справі надсилав на адресу відповідача претензію № 291 від 03.10.2008р. з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар.

При дослідженні претензії № 291 від 03.10.2008р. суд встановив, що позивач зазначає, що поставка продукції по видатковим накладним, які залучені до матеріалів справи, здійснювалася на підставі Договору № 01/01/08 від 01.01.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, у видаткових накладних, залучених до матеріалів справи, в графі «Підстава»зазначено, Рахунки-фактури (№, дата). В платіжних дорученням про часткову оплату заборгованості в графі  «Підстава»теж зазначено рахунки-фактури (№, дата)

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим

Судом встановлено, що у видаткових накладних, рахунках фактурах та платіжних дорученнях, залучених до матеріалів справи, відсутнє посилання, що дані документи складено, підписано саме на підставі Договору № 01/01/08 від 01.01.2008р.

Також Позивачем не надано інших доказів, які б доводили, що видаткові накладні складено та підписано між сторонами саме на підставі Договору 01/01/08 від 01.01.2008р.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено порушення Відповідачем його охоронюваних законом справ та інтересів за Договором 01/01/08 від 01.01.2008р.

Спеціалізоване будівельне управління № 20 «Відкритого акціонерного товариства Трест Міськбуд-4»надало відповідь на претензію (лист № 52 від 10.10.208р.), в якій зазначає, що заборгованість буде погашена.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання  виконав частково, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 4/20 від 13.01.2009р., № 113/20 від 30.12.2008р., № 94/20 від 22.12.2008р., № 93/20 від 22.12.2008р., № 72/20 від 15.12.2008р., № 513/20 від 19.11.2008р., № 61/20 від 16.10.2008р.

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також те, що 10.10.2008р. відповідач вже отримав претензію про оплату заборгованості, адже надав відповідь на претензію (лист № 52 від 10.10.208р.), відповідач повинен був у строк до 17.10.2008р. оплати позивачу поставлену продукцію у сумі 92 729,85 грн.

Однак, відповідач, як у строк до 17.10.2008р., так і на дату прийняття  рішення, свого обов'язку щодо оплати отриманої продукції в сумі 92 729,85 грн. не виконав.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він  вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті отриманої згідно накладних продукції, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 92 729,85 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 92 729,85 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

              2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест Міськбуд 4” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б; ідентифікаційний  код 04012684, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Технобуд” (03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19;  ідентифікаційний код 35123385)  92 729 (дев'яносто дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 85 коп. основного боргу, 927 (дев'ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.  витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                         Грєхова О.А.