Ухвала

від 14.08.2015 по справі 712/7665/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/388/15 Справа № 712/7665/15-к Категорія: ст. 159, 166 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

В слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 32014250000000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 подав до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_10 » ( АДРЕСА_1 ) на виконання умов контрактів від 03.03.2010 № 1 та від 01.11.2012 № 2, від 01.03.2014 № 3 та від 01.10.2014 № 4, укладених із компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (резидент Республіки Панама - країна з пільговим оподаткуванням) та контрактів із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (LANDSTRASSERHAUPTSTRASSE 146-148/16/ АДРЕСА_2 ) ввезено на митну територію України в митному режимі переробки на митній території (код 51) та митний склад (код 73 та 74) давальницьку сировину - текстильні матеріали, натуральні та синтетичні тканини, пряжі, фурнітуру тощо для відповідної переробки.

Фактично відправником вищевказаної давальницької сировини декларувалась компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

За умовами митних режимів переробки на митній території та митний склад ПП « ОСОБА_10 » при ввезенні зазначених товарів на митну територію України не сплачувало жодних митних платежів та податку на додану вартість, користуючись преференціями (код 517). Крім цього, до зазначених операцій не застосовувалися заходи нетарифного регулювання.

Відповідно до відомостей АІС «Податковий блок» та АІС «Інспектор-2006» встановлено, що сумарна митна вартість ввезеної ПП « ОСОБА_10 » на вищезазначених умовах давальницької сировини для переробки на митній території України за період з 01.01.2012 по 31.07.2013 склала всього 19 427 333 грн., загальним обсягом 63 215 кг (256 029 метрів погонних тканини).

В розділі «реквізити сторін» вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів наявні підписи: директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 та президента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 .

Відповідно до відповіді Інтерполу президентом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_13 .

Отже, враховуючи вищенаведені факти, встановлено, що контракти від 03.03.2010 № 1 та від 01.11.2012 № 2, від 01.03.2014 № 3 та від 01.10.2014 № 4 зі сторони замовника підписано іншою особою ніж та, яка вказана в офіційній відповіді Інтерполу, а отже являються недійсними.

Також під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_10 » здійснюють реалізацію товарів на внутрішньому ринку України, не відображаючи проведення вказаних операцій в податковій звітності підприємства.

На даний час з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та підтвердження чи спростування скоєння кримінального правопорушення, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертиз, чіткий перелік яких назвати на даний час не представляється можливим, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 03.03.2010 по 07.07.2015 року щодо купівлі сировини та реалізації товарів (одягу).

01.07.2015 року під час проведення обшуку на ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) була вилучена частина таких документів, а саме, щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (резидент Республіки Панама), компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Австрія), компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Угорщина), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_19 ).

Вказані документи перебувають у володінні теперішніх службових осіб ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, пов`язаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів.

Фінансово-господарські документи ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні мають доказове значення, оскільки за їх допомогою можливо перевірити та відстежити дати, обсяги проведених операцій, найменування продукції, підписи осіб, які склали вказані документи.

Крім цього, вказані документи мають важливе значення для встановлення чи спростування окремих обставин ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року вказане клопотання задоволено.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали (а у разі їх відсутності з вмотивованої причини, завірені належним чином копії) документів ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин (щодо купівлі сировини та реалізації товарів (одягу)) із компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (резидент Республіки Панама), компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Австрія), компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Угорщина), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_19 ) та іншими контрагентами, а також перевізниками вказаних сировини та товарів (одягу) за період з 03.03.2010 по 07.07.2015, а саме: митних декларацій, інформаційних аркушів до митних декларацій, декларацій митної вартості, рахунків фактур, сертифікатів про походження товару, митних декларацій країни відправника, довідок транспортних витрат, технічних довідок, контрактів, додатків до них, копій сертифікату відповідності, прайс-листів фірми виробника, договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей, векселів, актів прийому-передачі, листів, доручень, кошторисної документації актів про вартість робіт, ліцензій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості та технічної документації по придбанню (реалізації) ТМЦ, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карт рахунків, оборотно-сальдових відомостей) по бухгалтерським рахункам та всіх інших наявних документів), які перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме директора ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_20 ) та (або) головного бухгалтера ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_21 ).

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою, ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_8 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про отримання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів ПП « ОСОБА_10 ».

Вказує, що ухвала слідчого судді не належно мотивована, як того вимагає закон, та ґрунтується на припущеннях і наданих слідчим ОСОБА_9 поясненнях, що не можуть бути належними доказами в справі, оскільки ч. 4 ст. 95 КПК України прямо встановлює, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, які були надані слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Зазначає, що відповідно до ухвали суду від 11 червня 2015 року про проведення обшуку, яка передувала оскаржуваній ухвалі, спочатку було проведено обшук в ПП « ОСОБА_10 », а потім слідчий звернувся з клопотанням за дозволом на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПП « ОСОБА_10 », які уже ним вилучені.

Вказує, що постановлення оскаржуваної ухвали від 15 липня 2015 року проводилося без виклику представника ПП « ОСОБА_10 », тому представник не мав можливості приймати участь в судовому засіданні та відстоювати свою позицію, що грубо порушує передбачені ст. 129 Конституції України засади, як рівність учасників, змагальність процесу, свобода в наданні суду своїх доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Також зауважує, що слідчим ОСОБА_9 в поданому до суду клопотанні надані неправдиві відомості, що начебто документи та речі а саме щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_10 » із компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (резидент Республіки Панама), компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Австрія), компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Угорщина), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_14 », ПП ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 та іншими контрагентами перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_10 », в той час як 01 липня 2015 року оригінали документів та речі стосовно кримінального провадження слідчим ОСОБА_9 уже вилучені без залишення у володінні ПП « ОСОБА_10 » копій вилучених оригіналів документів.

Проте суд надав дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів ПП « ОСОБА_10 », як документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак, вказує апелянт, оскаржувана ухвала винесена для надання доступу до тих речей і тих оригіналів документів, які на момент винесення даної ухвали уже не перебували у володінні ПП « ОСОБА_10 ».

Крім того, зауважує апелянт, всі перелічені в ухвалі суду речі та документи, стосовно яких надано дозвіл на тимчасовий доступ з правом їх вилучення, є первинними бухгалтерськими документами. Їх вилучення веде до зупинки підприємства, оскільки вилучені оригінали контрактів з іноземними замовниками унеможливлюють подальшу роботу підприємства на зовнішній ринок, роботу з митницею, а також унеможливлюють отримання кредиту від фінансових установ. До того ж вони являються комерційною таємницею. Тому надання права на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення грубо порушують право юридичної особи на зайняття підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні представники ПП « ОСОБА_10 » апеляційну скаргу підтримали з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор та слідчий заперечили проти апеляційної скарги та просили її відхилити.

Заслухавши доповідача, апелянта, представника, прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що слідчий суддя місцевого суду розглянув клопотання слідчого у відсутності представника ПП « ОСОБА_10 », оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про вручення виклику такому представникові.

За таких обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання по суті міг відбутися лише за умови, що слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, стосовно яких клопотання заявлене. У клопотанні слідчого відсутні достатні обґрунтування щодо таких підстав. Відсутні відповідні мотиви й в ухвалі слідчого судді.

Тому ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вказаних норм процесуального закону, не може залишатися чинною і підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасувавши ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо розгляду певного клопотання по суті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити нову ухвалу по суті заявленого клопотання. Колегія суддів вважає можливим це зробити, враховуючи присутність представника ПП « ОСОБА_10 » у судовому засіданні, врахувавши позицію цього представника та всебічно оцінивши його доводи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

При розгляді клопотання по суті колегія суддів виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи доводи слідчого, прокурора у судовому засіданні; перевіряючи доводи апеляційної скарги апелянта, заслухавши думки представника апелянта та прокурора, вивчивши зміст клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим лише в певній частині і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів підприємства, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), за персоніфікацією цих документів щодо окремих суб`єктів господарських відносин, а також за часовим періодом походження цих документів (понад п`ять років).

Таким чином, слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого подання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим.

Колегія суддів не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні пояснили, що вилучення оригіналів документів є необхідним, оскільки на їх підставі необхідно призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів. У зв`язку з цим, слідчий бажає вилучити указаний у поданні масив оригіналів документів, відібрати необхідні з них і в подальшому призначати відповідні експертизи.

Колегія суддів вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність підприємства та створює для підприємства невиправдано значні ускладнення.

На думку колегії суддів, під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий.

Крім цього, представник ПП « ОСОБА_10 » вказував у судовому засіданні, що жодних проблем у тому, щоб показати слідчому будь-які документи, які його цікавлять, а також у знятті слідчим копій з цих документів, немає. Проблема полягає лише у вилученні значного масиву оригіналів цих документів, без наявності яких підприємство буде відчувати значні складнощі у своїй діяльності.

Відтак, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у поданні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, хоча це й не виключається з метою створення підстав для слідчого обґрунтовано вимагати надання йому можливості для ознайомлення з відповідними документами.

Колегія суддів вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку колегії суддів, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів документів.

Щодо строку дії ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що її строк має перебувати у межах встановленого законом строку в один місяць з моменту її постановлення (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України), тобто до 14 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_10 » скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_10 ».

Дозволити тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин (щодо купівлі сировини та реалізації товарів (одягу)) із компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (резидент Республіки Панама), компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Австрія), компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Угорщина), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_15 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_16 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_17 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_18 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_19 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_20 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_19 ) за період з 03.03.2010 по 07.07.2015, а саме: митних декларацій, інформаційних аркушів до митних декларацій, декларацій митної вартості, рахунків фактур, сертифікатів про походження товару, митних декларацій країни відправника, довідок транспортних витрат, технічних довідок, контрактів, додатків до них, копій сертифікату відповідності, прайс-листів фірми виробника, договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей, векселів, актів прийому-передачі, листів, доручень, кошторисної документації актів про вартість робіт, ліцензій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості та технічної документації по придбанню (реалізації) ТМЦ, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карт рахунків, оборотно-сальдових відомостей) по бухгалтерським рахункам та всіх інших наявних документів), які перебувають у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме директора ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_20 ) та (або) головного бухгалтера ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_21 ), з правом зняття копій з цих документів, але без права вилучення оригіналів цих документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :