Рішення

від 19.08.2009 по справі 3303-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3303-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2009Справа №2-27/3303-2009

За позовом - Акціонерного банку "Кліринговий Дім", м. Київ в особі Філії "Кримська дирекція" Акціонерного банку "Кліринговий Дім", м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 51

До відповідача - Підприємства "Ширак", с.Чистеньке Сімферопольського району, вул.. Севастопольське шосе, буд. 4

Про стягнення  358 513,78 грн.

уддя Н.В.Воронцова

                                представники:

Від позивача –   Петергова, дор. у справі; Зуєв, дор. у справі.

Від відповідача –     не з'явився.    

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 358513,78 грн., також просить стягнути судові витрати.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити  позов шляхом накладення арешту на всі  грошові кошти  відповідача, що знаходяться на всіх його  рахунках.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.06.2009 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

Позивач надав заяву, у якій просив надсилати кореспонденцію відповідачу  за адресою : м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 51.  

Вказана заява позивача була задоволена.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, у відзиві на позов, який був отриманий судом 11.08.2009 р., позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитом на суму 358513,78 грн. визнав повністю.

Позивач в судовому засіданні, що відбулося 19.08.2009 р., надав довідку, відповідно до якої за відповідачем значиться заборгованість за кредитним договором №79/2007-К від 27.11.2007 р. станом на 19.08.2009 р. в розмірі  387659,32 грн. Однак правом на уточнення позовних вимог не скористався, заяв про збільшення позовних вимог подано не було.

Суд дійшов висновку про те, що не явка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.     

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників  позивача, суд  

встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний  договір,  укладений  з  недодержанням письмової форми, є нікчемним.   

27.11.2007 р.  між позивачем по справі ( Банк ) і відповідачем ( Позичальник  ) було укладено кредитний договір  № 79/2007 - К.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору  Банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 240 000 грн. для поповнення обігових коштів, а Позичальник забовязується здійснити погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і в сумах, згідно з  умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору термін дії кредитної лінії до 25.11.2008 р.

У виконання вказаного позивачем було перераховану на користь відповідача 240 000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи  меморіальним ордером №001 від 27.11.2007 р.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору плата за кредит встановлюється у розмірі 19 % річних. У випадку невиконання у звітньому місяці умов п. 6.2.10 цього договору, плата за кредит ( проценти ) на наступний період вказаний в п. 4.3 цього договору ( тобто з 25 числа поточного місяця ),  встановлюється у розмірі 20,5% річних.

Відповідно до п. 4. 1 вказаного договору нарахування Банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу з позичкового рахунку на рахунок зазначений позичальником відповідно до п. 3.2 цього договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році та фактична кількість днів у місяці. Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітнього місяця за період з  25 числа попереднього місяця по 24 число звітнього місяця включено та одночасно з кінцевим поверненням кредиту. Позичальник сплачує Банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітнього місяця та одночасно з кінцевим поверненням кредиту шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за відповідними реквізитами.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 29.05.2008 р. до вищевказаного кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору в наступні редакції: « 2.1 Банк відкриває позичальникові не відновлювальну кредитну лінію у сумі 300 000 грн. для поповнення обігових грошових коштів,  а позичальник забовязується здійснювати погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і в сумах, згідно з умовами договору». Інші умови кредитного договору були залишені без змін.

У виконання вказаного позивачем було перераховану на користь відповідача 60 000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи  меморіальним ордером №001 від 30.05.2008 р.

Відповідно до ст.. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір  процентів  та  порядок  їх  сплати  за   договором визначаються  в  договорі залежно від кредитного ризику,  наданого забезпечення,  попиту і пропозицій,  які  склалися  на  кредитному ринку,  строку користування кредитом,  розміру облікової ставки та інших факторів.  Встановлений  договором  розмір  процентів  не  може  бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 від 25.11.2008 р. до вищевказаного кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.2 договору в наступній редакції: «термін дії кредитної лінії до 25.12.2008 р.».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 п. 2.3 кредитного договору було викладено  в наступній редакції: «плата за  кредит встановлюється у розмірі встановлюється у розмірі 25% річних».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №2 п. 2.3.1 кредитного договору було викладено  в наступній редакції: «у випадку невиконання у звітньому місяці умов п. 6.2.10 цього договору, плата  кредит ( проценти ) в наступний період, вказаний у п. 4.3 цього договору ( тобто з  25 числа поточного місяця ), встановлюється у розмірі 26 % річних».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №3 від 25.12.2008 р. до вищевказаного кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.2 договору в наступні редакції: «термін дії кредитної  лінії до 31.03.2009 р.». Інші умови кредитного договору були залишені без змін.         

Також між позивачем  ( Заставоутримувач ) та відповідачем ( Заставодавець )  по справі 27.11.2007 р.  було укладено договір застави №79/2007-01К.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору цей догові забезпечує вимоги Заставоутримувача, що випливають з кредитного договору, за умовами якого позичальник забовязаний до 25.11.2008 р. включно повернути заставоутримувачу фактично отриманий кредит у розмірі 240 000 грн., передбачені кредитним договором відсотки,  а також штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.

У забезпечення виконання забовязання заставодавець на умовах, передбачених   цим договором, передає у заставу майно, яке належить відповідачу по справі на час укладення вказаного договору.

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору предмет застави -  це майно, що оцінюється сторонами у розмірі 1264863,22 грн.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 29.05.2008 р. до вищевказаного  договору застави рухомого майна  сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору застави  в наступній редакції: «цей договір забезпечує вимоги Заставоутримувача, що випливають з кредитного договору, за умовами якого Позичальник забовязаний до 25.11.2008 р. включно повернути  Заставоутримувачу фактично отриманий кредит в сумі 300 000 грн., передбачені кредитним договором проценти, а також штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором». Інші умови договору застави були залишені без змін.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 від 25.11.2008 р. до вищевказаного  договору застави рухомого майна  сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору застави  в наступній редакції: «цей договір забезпечує вимоги Заставоутримувача,  що випливають з кредитного договору, за умовами якого Позичальник забовязаний до 25.11.2008 р. включно повернути  Заставоутримувачу фактично отриманий кредит в сумі 300 000 грн., передбачені кредитним договором проценти, а також штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №3 від 25.12.2008 р. до вищевказаного  договору застави рухомого майна  сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору застави  в наступній редакції: «цей договір забезпечує вимоги Заставоутримувача,  що випливають з кредитного договору, за умовами якого Позичальник забовязаний до 31.03.2009 р. включно повернути  Заставоутримувачу фактично отриманий кредит в сумі 300 000 грн., передбачені кредитним договором проценти, а також штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором». Інші умови договору застави були залишені без змін.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з чим, позивачем було направлено відповідачу лист від 09.02.09р. вих.. №34 з вимогою про сплату заборгованості за договором, який був отриманий відповідачем 16.02.2009 р., про що свідчить підпис в наявному в матеріалах справи поштовому повідомленні.    

Однак, відповіді на вказаний лист позивачем отримано не  було.

В зв'язку з вказаним, строкова заборгованість по тілу кредиту складає 300 000,00 грн., а заборгованість по  відсоткам – 42290,74 грн.    

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору № 79/2007 – К за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє позичальника від забовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Таким чином, станом на 10.06.2009 р. пеня за прострочення сплати процентів  складає 2217,56 грн., а пеня за прострочення повернення кредиту  у розмірі 14005,48 грн.  

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.  

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства "Ширак", с. Чистеньке,  Сімферопольського району, вул.. Севастопольське шосе, буд. 4; м. Сімферополь, вул.. Бородина, 51,  ( ЄДРПОУ 24697613, п/р 2600510161 у філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий Дім», МФО 384920 )    на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім", ( м. Київ, вул.. Борисоглібська, 5а ) в особі Філії "Кримська дирекція" Акціонерного банку "Кліринговий Дім", м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, ( р/р 290999024, МФО 384920, ЄДРПОУ 33494260 )     заборгованість за кредитним договором № 79/2007 - К від 27.11.2007 р.  у розмірі 358513,78 грн.  

     3.  Стягнути з підприємства "Ширак", с. Чистеньке,  Сімферопольського району, вул.. Севастопольське шосе, буд. 4; м. Сімферополь, вул.. Бородина, 51,  ( ЄДРПОУ 24697613, п/р 2600510161 у філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий Дім», МФО 384920 )    на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім", ( м. Київ, вул.. Борисоглібська, 5а ) в особі Філії "Кримська дирекція" Акціонерного банку "Кліринговий Дім", м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая, 6/13, ( р/р 290999024, МФО 384920, ЄДРПОУ 33494260 )      судові витрати по сплаті держмита у сумі 3585,14 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.