Рішення

від 08.09.2009 по справі 5/937

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/937

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2009 р. Справа № 5/937

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (м. Івано-Франківськ)  

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 2193,25грн

Спір вирішується в більш тривалий строк у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2120,99грн, в тому числі 1962,50грн - основного боргу та 158,49грн - штрафних санкцій.

13.08.09. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" надійшла заява №198 від 11.08.09. про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 1962,50грн та штрафні санкції в розмірі 230,75грн.

07.09.09. від позивача до суду надійшла заява №207 від 02.09.09. про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача 1962,50грн основного боргу та 248,77грн штрафних санкцій.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви №207 від 02.09.09. про уточнення позовних вимог. Тому, розгляд справи здійснюється в межах уточнених позовних вимог, надісланих до суду 07.09.09.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві №207 від 02.09.09. про уточнення позовних вимог заявив клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: договір купівлі-продажу товарів №07-30-2009 від 23.01.09.; накладну №502 від 20.02.09.; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБК №699978 від 20.02.09.; платіжні доручення; попередження №32п від 24.04.09.; заяву №198 від 11.08.09. про уточнення позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДРПОУ позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (продавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Новоград-Волинський пивоварний завод" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу товарів №07-30-2009 від 23.01.09. (а.с.15-16), за умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець - прийняти й оплатити товар у кількості, асортименті і в строк, які визначені в заявках та/або в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.1. зазначеного вище договору ціни на товари узгоджуються сторонами й вказуються в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, які додаються до договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2462,50грн, що підтверджується накладною №502 від 20.02.09. (а.с.9).

Відповідно до п.3.1. договору купівлі-продажу товарів №07-30-2009 від 23.01.09. оплата за товар здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару покупцем. Фактом отримання оплати від покупця є фактичне зарахування коштів банком продавця на розрахунковий рахунок останнього (п.3.2. договору).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару виконав частково на суму 200,00грн і 300,00грн, про що свідчать платіжні доручення №633/859 від 07.05.09. та №717/866 від 08.05.09. - відповідно (а.с.7-8).

Тому, станом на день звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 1962,50грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 1962,50грн.

Крім того, на підставі п.6.5. договору купівлі-продажу товарів №07-30-2009 від 23.01.09. та з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, сума яких згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог становить 248,77грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Зі змісту п.6.5. зазначеного вище договору, відповідно до якого за затримку оплати товару покупець сплачує штрафні санкції в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний прострочений день, вбачається, що сторони за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо оплати за товар передбачили такий вид штрафних санкцій, як пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок суми пені, наведений позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що він є правильним, оскільки позивач при нарахуванні пені врахував вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому задовольняє позов і в цій частині.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу в повному обсязі не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 1962,50грн основного боргу та 248,77грн пені обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 549, 655, 692 ЦК України, ст.ст.173, 193, 230 ГК України, керуючись  ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Радянська, 74; код 05418359; р/р 26006301935130 в ПІБ м. Новоград-Волинський, МФО 311711)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (76026, м.Івано-Франківськ, вул. Довженко, 26; код 30015464; р/р 2600501542222 в Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688):

- 1962,50грн - борг;

- 248,77грн - пеня;

- 102,00грн - витрати, пов'язані зі сплатою державного мита;

- 312,50грн –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2,3 - сторонам