Рішення

від 18.08.2009 по справі 2/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.08.2009                                                                Справа №  2/129-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі  Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м.Кривий Ріг

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "ВК Херсон", м.Херсон  

про   стягнення 1628,80 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Шпакова О.Л., довіреність від 15.06.2009р.

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" звернулось до суду з позовом  до Товариства  з обмеженою відповідальністю  "ВК Херсон" про стягнення 1628,80 грн. заборгованості та інших нарахувань за отриману  продукцію на підставі  договірних відносин сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посилання на надані докази та матеріали справи.

Відповідач  вдруге до суду не прибув, про причини неприбуття  в судове засідання не повідомив, будь-яких  заяв або клопотань з цього  приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать  про те, що ТзОВ "ВК Херсон" отримало  позовну заяву від позивача та  ухвали суду про порушення справи з викликом  в судове засідання та надання  відзиву, доказів сплати боргу.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач отримав позовну заяву та ухвалу суду від 23.06.2009 року про порушення справи, про що свідчить надана з описом вкладення поштова квитанція № 6247 від 08.06.2009 року та судове повідомлення.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 23.06.2009 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а ТзОВ "ВК Херсон" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 18.08.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом  та вбачається з матеріалів справи, 18.03.2008 року між ТзОВ "Торговий дім "Династія", (далі - позивач) і ТзОВ "ВК Херсон" (далі - відповідач) був укладений договір № ВК-02У/460020631 на постачання продукції (далі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання поставляти на адресу відповідача продукцію (заморожені напівфабрикати), а відповідач у свою чергу зобов'язався приймати продукцію і у встановлені договором терміни проводити розрахунки за отриману продукцію. Відповідно до п. 6.1. Договору № ВК-07У/4600020631 від 18.03.2008р. відповідач мав проводити розрахунки на протязі 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, здійснюючи постачання продукції відповідачу, що підтверджується відповідними видатковими накладними на відпуск продукції.

Порушуючи умови Договору, відповідач, не здійснив оплату за отриману продукцію, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість за станом на 18.05.2008р. у розмірі 1564,37 грн. основного боргу перед позивачем.

Так відповідачем не були сплачені нижчевказані видаткові накладні:

№ п/пНайменування документаСума,грн.Дата несплаченої в/н

1.Видаткова накладна TNI-019271564,3713.02.2009

 Всього1564,37

Відповідно до статті 4 Договору продукція, що постачалась позивачем відповідачу мала узгоджуватись нарядом замовлення. З відповідачем кількість, асортимент та вартість поставляємого товару було погоджено, про що свідчить прийняття відповідачем товару за вказаними накладними.

Згідно ст.193 ГК України: "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання має належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться". Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України: "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом". Розрахунок 3% річних та інфляційних додається.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми викладено в Додатку № 1 до позовної заяви.

За вказаних обставин  позовні вимоги ТзОВ "ТД "Династія" суд визнає законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України суд покладає  на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду справи.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Херсон",  73000, м.Херсон, вул.Дорофєєва, 30, ЄДРПОУ 335П599, р/р.26004870934271 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352012 на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", 50086, Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 3, ЄДРПОУ 34811816, р/р. 26005104137000 в КФ АБ "Укрсиббанк" м.Харкова, МФО 351005 - 1564,37 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн. 37 коп.) основного боргу, 4,24 грн. (чотири грн. 24 коп.) - 3% річних,  60,19 грн. (шістдесят грн. 19 коп.) інфляційних витрат, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      02.09.2009 року