Рішення

від 11.09.2009 по справі 21/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/112

06.08.09   

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 року                                                    Справа № 21/112

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю

"Дорожньо-будівельна компанія "Спецдорсервіс",  

вул. Світлицького, 24 А, м. Київ, 04215

Поштова адреса:          проспект Перемоги, 68/1, кв. 2, м. Київ, 03113

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю

"Виробничо- комерційна фірма "Укрметалпром",

вул. Чернігівська, 110, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 174000,00 грн.

                                                                                                    Суддя  Белов С.В.

                                                  Представники сторін:

Від позивача: Кобець І.А., довіреність № б/н від 01.04.2009 року, представник, паспорт МО 879130, виданий Геничевським РВ УМВС України в Херсонській області 01.11.2000 року.

Від відповідача: Мурза М.В., довіреність № б/н від 14.07.2009р., представник.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.  

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Спецдорсервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Укрметалпром" про стягнення заборгованості у розмірі 174000,00 грн.

Представниками сторін надані додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 23 липня 2009 року відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив зупинити провадження по справі до вирішення його заяви в слідчих органах.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2009 року продовжено строк вирішення спору до 22 жовтня 2009 року, у зв'язку з поданням заяви про продовження строку вирішення спору на два місяці представником відповідача та підтриманням даної заяви представником позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 27 серпня 2009 року виклала позовні вимоги та заперечила щодо зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 27 серпня 2009 року представник відповідача заперечив щодо позовних вимог.  

Представником позивача 27.08.2009 року подано клопотання про колегіальний розгляд справи. Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігівської області від 31.08.2009 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „ДБК „СПЕЦДОРСЕРВІС” про розгляд справи №21/112 колегією суддів.

В судовому засіданні 10.09.2009 року представник позивача подала лист від 03.09.2009 року, в якому повідомлено про існування інших поставщиків щебеню.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2009 року подав відзив на позовну заяву в якому просив призначити судову експертизу по справі на предмет визначення кількості закладеного щебеню під забудову об'єкту.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.   

Клопотання представників сторін про залучення документів до матеріалів справи підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.  

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, задоволенню не підлягає, оскільки кількість закладеного щебеню під забудову об'єкту не дає відповіді на поставку або не поставку щебеню позивачу, також позивачем надано документи, які підтверджують поставку щебеню від інших юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності. Для вирішення питання по предмету спору, а саме стягнення заборгованості, спеціальних знань фахівців не потрібно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Спецдорсервіс" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Укрметалпром" 174000,00 грн. передплати за будівельні матеріали згідно рахунку № УМП-000247 від 04.06.2008 року /15.07.20008 року –15000,00 грн., 15.07.2008 року –30000,00 грн., 17.07.2008 року –30000,00 грн., 24.07.2008 року –30000,00 грн., 29.07.2008 року –30000,00 грн., 31.07.2008 року –15000,00 грн., 05.08.2008 року –24000,00 грн.  /виписки банку /а.с. 18-20, 22, 77/.

Відповідач в свою чергу будівельні матеріали позивачу не поставив, перераховані кошти не повернув, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 174000,00 грн.

06 серпня 2008 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу з проханням поставити будматеріалів на суму 174000,00 грн. в п'ятиденний термін. Про направлення зазначеної вимоги позивачу свідчать квитанція №1/2 та опис вкладення в матеріалах справи /а.с. 76, 78-79/. Відповіді на вимогу позивачем не отримано, будматеріали не поставлено.

15 серпня 2008 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу з проханням повернути 174000,00 грн. Про направлення зазначеної вимоги позивачу свідчать квитанція №1/1 та опис вкладення в матеріалах справи /а.с. 15-17/. Відповіді від відповідача не отримано, кошти в сумі 174000,00 грн. позивачу не повернуто, у зв'язку з чим, станом на момент подачі позовної заяви до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 174000,00 грн.     

Видаткова накладна № УМП-0165 від 15 липня 2008 року підписана лише з однієї сторони (ТОВ „ВКФ „Укрметалпром”), зі сторони позивача дану накладну не підписано.

Твердження відповідача про те, що начебто позивачем було отримано товар на зазначену суму, є безпідставними і судом до уваги не приймаються.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували отримання позивачем будівельних матеріалів на суму 174000,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для неповернення позивачу коштів у сумі 174000,00 грн.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути цій особі безпідставно отримане майно.

Оскільки відповідач в порушення вимог чинного законодавства в добровільному порядку отримані кошти позивачеві не повернув, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача перерахованих коштів у розмірі 174000,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.   

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито у сумі 1740,00 грн. та 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.      

Керуючись ст.ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 54-60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.      

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрметалпром" (вул. Чернігівська, 110, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 31818610, розрахункові відомості відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Спецдорсервіс" (вул. Світлицького, 24-а, м. Київ, 04215; Поштова адреса: пр-т Перемоги, 68/1, кв. 2, м. Київ, 03113, код 35364037, розрахункові відомості відсутні) 174000,00 грн. боргу, 1740,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.           

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

          Суддя                                                                                  Белов С.В.

11.09.09