Рішення

від 17.08.2009 по справі 41/427(06/92-38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/427(06/92-38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/427(06/92-38)

17.08.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь"

доВідкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод"

простягнення 16 308,50 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:      Будь П.В. –дов. 4 від 05.01.2009 року;

від відповідача:  Карманніков М.О. – дов. №  б/н від 14.05.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь" звернулося в Господарський суд Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Луцький автомобільний завод" про стягнення 16 308, 50 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.05.2009

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.06.2009 року справу № 06/92-38 на підставі частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією Голови господарського суду м. Києва від 24.06.2009 року справу № 06/92-38 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 30.06.2009 року розгляд справи було призначено на 17.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009 року представник позивача надав додаткові документи по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.08.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткової накладної № 3-Рас-0048 від 16.01.2009 року на суму 59 908,50 грн. та довіреності № 60 від 15.01.2009 року, які долучені до матеріалів справи, позивач передав, а відповідач отримав товар на суму 59 908,50 грн. Однак, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на суму 16 308,50  грн.

12 березня 2009 року позивач направив відповідачеві претензію з вимогою сплатити борг у сумі 16 308,50  грн., яка залишена останнім без задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, крім того, у відзиві на позовну заяву борг в сумі 16 308,50  грн. визнав повністю.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що  правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 16 308,50  грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 163, 09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" (04176, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, 29-А  код ЄДРПОУ 05808592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь"  (місцезнаходження: 43020, м. Луцьк, вул. Лазо, 7, код ЄДРПОУ 32273650) 16 308 (шістнадцять тисяч триста вісім) грн. 50 коп.  –основного  боргу, 163 (сто шістдесят три) грн. 09 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           О.М. Спичак

Дата підписання рішення  

03.09. 2009 року