Рішення

від 30.07.2009 по справі 26/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/289

30.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Агро - Союз - Черкаси ”

до   Приватного виробничого підприємства  “ Сіріус ”

про стягнення  1 253, 63  грн.

                                                                                                                    Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача         не з'явився     

Від відповідача    Петруньок М.А. –предст.

Рішення прийняте 30.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 23.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                    Обставини справи:

      Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                    1 253, 63  грн.  

               Представник позивача  у судове засідання двічі не з'явився

             Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника позивача.

     Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника             відповідача, суд, -

                                                     В С Т А Н О В И В:                    

          21.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Агро –Союз –Черкаси” ( позивачем ) та приватним виробничим підприємством “Сіріус”                                        ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 50/729, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався поставити покупцю товар, а покупець                                    ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість за ціною вказаною в рахунках або накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

          На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар                            ( запчастини ) на загальну суму 1 129,71 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № 02457/06 від 27.02.2008 р. на суму 100, 07 грн., № 04519/06 від 07.04.2008 р. на суму 727, 64 грн., № 05991/06 від 07.05.2008 р. на суму 302, 00 грн.

          Відповідно до п. 3.1 договору № 50/729 від 21.01.2008 р., покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 5 ( п'яти ) днів з дати постачання цієї партії продукції.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар не розрахувався, але частково повернув товар на суму 345, 00 грн.                    (  копія акту на повернення товару № 01374 від 07.05.2008 р. знаходиться в матеріалах            справи ).

          20.10.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № б/н з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 784,71 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі  316, 24 грн., 3% річних  в сумі  25,99 грн. та збитків від інфляції в сумі 126, 69 грн., а всього 1 253, 63 грн.

          Відповідно до п. 5.3 договору № 50/729 від 21.01.2008 р., за порушення терміну оплати продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня може бути нарахована постачальнику за весь період прострочення оплати.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

         Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій ( пені, 3% річних та збитків від інфляції ) такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач нарахував відповідачу пеню з порушенням вимог ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ”, в якій зазначено, що розмір пені не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, а також невірно визначив період з якого повинні бути нараховані штрафні санкції.

         Згідно розрахунку суду за період з 17.07.2008 р. ( дата визначення сальдо на користь позивача в розмірі 784,71 грн., згідно акту взаєморозрахунків ) по 22.06.2009 р. ( дата подачі позовної заяви до суду ) пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 175,44  грн., 3% річних складають  21, 93 грн. та збитки від інфляції  складають 109, 86 грн.   

            Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

               В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 784,71 грн., суд провадження припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач сплатив основний борг в повному обсязі після подачі позивачем позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 11622 від 22.06.2009 р.

           З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85  ГПК України, суд, -                                                                                          

                                                             В И Р І Ш И В:

                Позов задовольнити частково.  

             Стягнути з приватного виробничого підприємства “ Сіріус ” ( 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 65, код 21487555 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Агро –Союз –Черкаси ” ( 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 130, код 24411699 ) 175 ( сто сімдесят п'ять ) грн. 44  коп. пені, 21 ( двадцять одну ) грн. 93 коп. 3% річних, 109 ( сто дев'ять ) грн. 86 коп. збитків від інфляції, 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 84 коп. державного мита та  272 ( двісті сімдесят дві ) грн.19 коп.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.

              В іншій частині позову відмовити.   

         В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 784,71 грн. провадження у справі № 26/289 припинити.

        Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                     В.І.Пінчук