Рішення

від 18.08.2009 по справі 11/312/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/312/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.09                                                                                        Справа №  11/312/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський консервний завод” (вул. Шмідта, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до відповідача-1: Комунальне підприємство “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” (вул. К. Маркса, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

до відповідача-2: Приватне підприємство “Базіс-Стандарт” (вул. Ленська, буд. 19, к. 6, м. Запоріжжя, 69000)

треті осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство “Комиш-зорянський елеватор” (вул. Поштова, буд. 70, м. Мелітополь, Запорізька область, 71030)

2. Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський елеватор” (вул. Фрунзе, буд. 53, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

у присутності представників:

від позивача: Безух А.М. –дов. б/н від 01.03.2009р.

від відповідача-1: Касярум С.О. –начальник, посвідчення № 3 від 02.08.2006р.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

про спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Мелітопольський консервний завод” про припинення права власності Приватного підприємства “Базіс-Стандарт” на 28/1000 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65, та про зобов'язання КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” відновити державну реєстрацію ВАТ “Мелітопольський консервний завод” на 28/1000 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

23.06.2009р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені ВАТ “Камиш-зорянський елеватор” та ВАТ “Мелітопольський елеватор”.

Ухвалою від 24.07.2009р. господарський суд зобов'язав відповідача-1 (КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” новий розрахунок ідеальних доль частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

          Представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме, просить припинити право власності ПП “Базіс-Стандарт” на 28/1000 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65; визнати, що частина комплексу будівель та споруд, яка належить ПП “Базіс-Стандарт” і розташована в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65 складає 13/250 за проведеним розрахунком БТІ; визнати право власності ВАТ “Мелітопольський консервний завод” на 13/250 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65; зобов'язати КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” провести державну реєстрацію права власності за ВАТ “Мелітопольський консервний завод” на 13/250 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому судом приймається до розгляду.

Відповідач-1 –КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” –виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.07.2009р. надав суду розрахунок ідеальних часток. В судовому засіданні представник позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач-2 та треті особи відзиви та витребувані документи не надали, в судове засідання повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  сторін, суд встановив наступні обставини.  

Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський консервний завод", знаходиться в стадії банкрутства з 2001р. –справа господарського суду Запорізької області № 5/3/210.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2008р. ліквідатором позивача призначено Рабушко В'ячеслава Степановича.

Власником 1/10 частини комплексу, розташованого м. Мелітополь, вул. Шмідта, 65 позивач був згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №70/4 від 25.03.2004р.

Попередній ліквідатор позивача Моісєєв Ю.В. провів реалізацію часток нерухомого майна зазначеного комплексу розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, вул. Шмідта, 65.

Так, ВАТ “Мелітопольський консервний завод” укладено ряд договорів з ПП “Базіс-Стандарт”:

За договором купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 02.08.05р., посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Бедновою Н.В. р. № 5412 - 17/1000 частин комплексу будівель і споруд,

За договором купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 30.07.05р., посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Мозгіною О.П. р. № 6363 - 1/500 частину комплексу будівель і споруд,

За договором купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 30.07.05р., посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Мозгіною О.П. р. № 6369 - відповідно 1/1000 та 1/500 частин комплексу будівель і споруд,

За договором купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 30.07.05р., посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Мозгіною О.П. р. № 6366 - 9/500 частин комплексу будівель і споруд,

За договором купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 30.07.05р., посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Мозгіною О.П. р. № 6372 - 1/125 частин комплексу будівель і споруд,

Договори купівлі-продажу укладені позивачем з ПП “Базис-Стандарт” визнані судом недійсними, зокрема:

- рішенням від 03.05.2007р. по справі № 21/218/06 договір від 30.07.2005р. № 6372 посвідчений приватним нотаріусом Мозгіной О.П., що складає 1/125 частин комплексу,

- рішенням від 03.05.2007р. по справі № 21/222/06 договір від 30.07.2005р. № 6369 посвідчений приватним нотаріусом Мозгіной О.П., що складає 3/1000 частин комплексу,

- рішенням від 14.05.2007р. по справі № 21/219/06 договір від 30.07.2005р. № 6363 посвідчений приватним нотаріусом Мозгіной О.П., що складає 1/500 части комплексу,

- рішенням від 14.05.2007р. по справі № 21/220/06 договір від 30.07.2005р. № 6366 посвідчений приватним нотаріусом Мозгіной О.П., що складає 9/500 частин комплексу,

- рішенням від 14.05.2007р. по справі № 21/221/06 договір від 02.08.2005р. № 5412 посвідчений приватним нотаріусом Бєдновою Н.В., що складає 17/1000 частин комплексу,

Вказані рішення набрали законної сили.

Таким чином, позивачем було реалізовано по недійсним договорам 28/1000 частин комплексу будівель і споруд, розташованих в м. Мелітополі Запорізької області, вул. Шмідта, 65.

Всі зазначені частки було перереєстровані на приватне підприємство “Базіс-Стандарт” 10.08.2005р., що підтверджується витягами з реєстру прав на нерухоме майно.

У зв'язку із прийняттям рішень про скасування договорів купівлі-продажу позивач направив Комунальному підприємству “Мелітопольське бюро технічної інвентаризації” вимогу про скасування реєстрації недійсних договорів та поновлення позивача в правах власності на зазначені частини комплексу.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлено, що заявлене право власності або інше речове право може бути зареєстроване тільки при відсутності іншої реєстрації. Згідно ст. 55 Закону України “Про власність”, - ніхто не може бути позбавлений права власності іншим способом, як за рішенням суду у встановленому законом порядку. Тим самим відновити права власності позивача в державній реєстрації можливо тільки за умови скасування судової реєстрації відповідача-2 на зазначені об'єкти нерухомості.

Своїм рішенням від 24.01.2009р. відповідач-1 відмовив ВАТ “Мелітопольський консервний завод” в задоволенні вимоги про поновлення в реєстрації, мотивуючи відсутністю нового розрахунку ідеальних долей, а саме: подані документи не відповідають вимогам установленим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та іншим актам чинного законодавства України і не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його держаної реєстрації.

Відповідно до ст. 363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 ЦК України.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7 від 07.02.02р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. р. №157/6445 державна реєстрація прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Необхідні правовстановлюючі документи відповідачу надавались позивачем разом із супровідними листами.

Що стосується визначення ідеальних долей на діючою на теперішній час інструкцією, то на виконання ухвали суду відповідачем був зроблений новий розрахунок, який наданий до матеріалів справи. В даному розрахунку частка ПП “Базіс-Стандарт” склала 13/250.

З наведеного вбачається, що у зв'язку із скасуванням договорів купівлі-продажу 13/250 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65 належить ВАТ “Мелітопольський консервний завод, а відтак позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ПП “Базіс-Стандарт” (вул. Ленська, буд. 19, к. 6, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 33328395) на 28/1000 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

Визнати, що частина комплексу будівель та споруд, яка належить ПП “Базіс-Стандарт” (вул. Ленська, буд. 19, к. 6, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 33328395) і розташована в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65 складає 13/250 за проведеним розрахунком БТІ.

Визнати право власності ВАТ “Мелітопольський консервний завод” (вул. Шмідта, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 05528289) на 13/250 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

Зобов'язати КП “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” (вул. К. Маркса, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318, код ЄДРПОУ 02140811) провести державну реєстрацію права власності за ВАТ “Мелітопольський консервний завод” (вул. Шмідта, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 05528289) на 13/250 частин комплексу будівель та споруд, розташованих в Запорізькій області, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 65.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 18.08.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2009р.