Ухвала

від 17.08.2015 по справі 904/4942/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.15р. Справа № 904/4942/15

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріархату, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Царичанська районна рада, Царичанський район, смт. Царичанка

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія АН № 929009 виданий 26.11.10;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 12-11/2-18 від 20.05.15.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Дніпропетровської Єпархії Православної церкви Київського патріархату за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Царичанська районна рада, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.06.15.

У судовому засіданні 24.06.15 розгляд справи відкладений до 11.08.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник від третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 ).

Позивача було зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), розрахунок спірної суми із зазначенням періодів заборгованості, сум заборгованості за кожний період окремо.

Позивач не виконав вимоги суду: не надав вищеперелічені документи. Внаслідок неподання позивачем витребуваних документів, суд позбавлений можливості встановити достовірно наявність або відсутність заборгованості, яка виникла із зобов'язань за договором оренди №13 від 03.10.12. Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

З огляду на стилі строки розгляду справ, встановлених ст. 69 ГПК України, суд не має можливості відкласти розгляд справи на інший день.

За таких обставин, справу не може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, то судовий збір у сумі 1218,00 грн. та 1827,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "Царичанський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова,134а, код 37730625) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №27 від 06.05.15 та судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №26 від 06.05.15.

Суддя ОСОБА_3