Рішення

від 21.08.2009 по справі 63/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2009 р.                                                            Справа № 63/34-09

вх. № 4904/6-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Парасюк О.В., дов. № 38-44/939 від 12.06.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. Н.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аден", м. Харків  

про стягнення 28048,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харків ський авіаційний інститут» (надалі НАУ «ХАІ») звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аден» (надалі ТОВ «Аден») на свою користь 28048 грн. 80 коп. заборгованості за перший етап виконаних робіт за договором № 402-36/2005 від 20.10.2005 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання відпові дачем договору щодо оплати вартості робіт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 10.08.2008 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аден" (Замовник) та Національним аерокосмічним університетом ім. Н.Е. Жуковського "ХАІ" (виконавець) був укладений договір № 402-36/2005  у відповідності з яким відповідач: НАУ «ХАІ» зобов'язалося виконати роботи з нанесення вакуумно-плазмового покриття на деталі машин, а ТОВ «Аден» прийняти виконану роботу та розрахуватися за продукцію.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Замовник згідно з умовами договору, ТОВ «Аден», зобов'язалось перерахувати виконавцю, НАУ «ХАІ», 60% передоплати вартості робіт від загальної суми договору, тобто суму 43048 грн. 80 коп. Роботи повинні були розпочатися після перерахування передоплати на рахунок виконавця. Передоплату було зроблено згідно з умовами договору 20.10.2005 р., в сумі 15000 грн. Ця перерахована сума склала 20% від загальної суми вартості робіт за договором замість передбачених в договорі 60  % передоплати. Враховуючи відсутність у замовника на той час вільних коштів, стороння домовилися, що виконавець розпочне роботу без отримання решти передоплати, яка буде зроблена пізніше, на першому етапі робіт згідно з календарним планом, після підписання Акта здачі - приймання про виконання першого етапу робот.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав перший етап робіт за спірним договором, про що 12.12.2005 р. між сторонами був підписаний Акт здачі - приймання про виконання першого етапу робот. В Акті ТОВ «Аден» погоджувалося з прийняттям виконаних робіт, з їх якістю виконання, яка відповідає виданому технічному завданню, а також погоджувалося з тим, що виконані роботи коштують 43048 грн. 80 коп., та з тим, що заборгованість за виконані роботи складає 28048 грн. 80 коп. та її потрібно перерахувати виконавцю. Але, як вбачається з матеріалів справи, виконані роботи за Актом сплачені не були, що призвело спочатку до призупинення, а потім до припинення робот за договором, про що замовника було повідомлено письмово листами вих. № 38-402/246 від 23.02.2006р. та № 38-402/670 від 16.05.2006 р.

11.11.2008 року позивач направив відповідачеві лист з Актом звіряння розрахунків за цим договором вих. № 38-14/1923 від 11.11.2008 року. У відповідь на цей лист було отримано лист від ТОВ «Аден» за № 141 від 17.11.2008 р. В цьому листі ТОВ «Аден» визнає, що ними п.3.1 Договору виконано не в повному обсязі у зв'язку з їх фінансовою нестабільністю. Додаткового фінансування, тобто, перерахування коштів не відбувалося та строк дії договору минув, у зв'язку з чим ТОВ «Аден» просить суму передоплати в 15000 грн. повернути на їх рахунок.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд дійшов висновку, що замовник, порушив умови договору, тим самим порушив ст.610 ЦКУ. Посилання в листі-відповіді ТОВ «Аден» за № 141 від 17.11.2008 р. на закінчення терміну дії договору як на підставу щодо припинення фінансування за договором є не на думку суду припустимим. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 631 закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таке порушення мало місце зі сторони ТОВ «Аден» під час дії договору тому, що підписуючи Акт здачі-приймання в межах строку дії договору, відповідач погодився з виконаними роботами, але кошти не перерахував в повному обсязі.

Відповідно до ч.4. ст. 612 ЦКУ прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. В ч.1 ст.613 ЦКУ вказано, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором. Ч.З ст.613 ЦКУ встановлює, що боржник має право на відшкодування збитків завданих простроченням кредитора, якщо кредитор не доведе, що прострочення не є наслідком його вини. При цьому у ст.611 ЦКУ зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, та відшкодування збитків. Оскільки в додатках до договору є технічне завдання та етапи технологічних розробок, то відповідно до ч. 1 ст. 894 ЦКУ виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

До матеріалів справи також доданий оригінал акту звірки розрахунків за договором № 402-36/2005 від 20.10.2005 року, відповідно якого станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконаний перший етап робіт за актом виконаних робіт від 12.12.2005 року становить 28048,80 грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 28048,80 грн. заборгованості за договором № 402-36/2005 від 20.10.2005 року законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами по справі, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 280,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аден", м. Харків (61072 вул. Єсеніна, б. 10, кв. 75 Код ЄДРПОУ 31341257, р/р 2600212001507 у ХФ АКБ "Правекс-банк", МФО 350493, Інд.под.ном. 313412520307) на користь Національного  аерокосмічного університету ім. Н.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" м. Харків ( 61070 вул. Чкалова, 17 Код ЄДРПОУ 02066769, р/р 35223003000096 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, Інд.под.ном.020667620314) - 28048,80 грн. основного боргу, 280,49 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                                            

           Рішення підписане 21.08.2009 р.