Рішення

від 11.09.2009 по справі 21/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" вересня 2009 р.                                                                                Справа № 21/153-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван», Київська обл., м. Вишневе

      2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків», м. Харків

      3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс», м. Харків

      4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці», Київська обл., с. Коржі

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк»

про стягнення 3 356 983,15 гривень

за участю представників:

від позивача: Биченко С.О. (довіреність №75-210/725 від 05.05.05.2009р.)

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи: Колесніков А.К. (довіреність №21-21/6076/1 від 05.06.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі-КНПФ НБУ/позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(далі-ТОВ «Карава»/відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»(далі-ТОВ «Караван Харків/відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс»(далі-ТОВ «Караван Харків плюс/відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»(далі-ТОВ «Караван Чернівці/відповідач 4), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк»(далі-АКІБ «УкрСибБанк»/третя особа) про стягнення 154 860,38 грн., з яких: 149 580,00 грн. відсотковий дохід по облігаціям, 1 346,22 грн. інфляційні втрати, 786,83 грн. 3% річних та 3 147,33 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі №21/153-09 та призначено справу до розгляду на 22.07.2009р.

20.07.2009р. та 26.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Зазначені клопотання судом задоволені.

22.07.2009р., 31.08.2009р. та 11.09.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 1 надходили клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Зазначені клопотання від 22.07.2009р. та 31.08.2009р. судом задоволені.

Проте, клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи від 11.09.2009р. судом не задоволено з наступних підстав.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача 1, Маньо В.В., посилається на відсутність в нього можливості бути присутнім в судовому засіданні 11.09.2009р. у зв'язку з необхідністю представляти інтереси відповідача 1 та бути присутнім в судових засіданнях по інших справах, попередньо призначених на цю дату.

Оскільки, суду не надано доказів, що підтверджують факт представлення інтересів відповідача 1 в суді лише представником Маньо В.В., зазначене клопотання є необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Також, 22.07.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про забезпечення повного фіксування судового розгляду даної справи. Дане клопотання судом задоволено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.07.2009р. та 31.08.2009р. розгляд даної справи відкладався до 17.08.2009р. та 11.09.2009р. відповідно.

17.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк». Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк»та відкладено розгляд справи до 31.08.2009р.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 3 386 533,10 грн. Зазначене клопотання судом задоволено частково.

18.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 31.08.2009р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3 та 4    3 000 000,00 грн. заборгованості по оплаті номінальної вартості облігацій, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за третій відсотковий період, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за четвертий відсотковий період, 9 369,86 грн. 3% річних за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 1 721,19 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 467,18 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період, 3 769,42 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 37 479,45 грн. штрафу за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 3 147,33 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період та 1 868,72 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна»(далі-покупець), що діє на підставі заявки №3; 161-3/2008-Б від 19.09.2008р. до договору на брокерське обслуговування №161/2008-Б; 16Б-3/3 від 12.08.2008р., укладеного за Національним банком України, що діє на підставі договору про управління активами від 27.12.2007р. №3/3, від імені та в інтересах КНПФ НБУ (далі-клієнт покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Финекс-Україна»(далі-продавець) укладено договір №306/2008-Б; 0919/2-Д купівлі-продажу цінних паперів № угоди в ПФТС:20080919-4413 (далі-Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що облігації –облігації процентні іменні в бездокументарній формі, емітентом яких є ТОВ «Карван», серія С, код ЄДРПОУ 32307835.

Відповідно до п. 1.2. Договору, продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність клієнта покупця, а покупець зобов'язується забезпечити прийняття та оплату клієнтом покупця цінних паперів (далі-ЦП або облігації) в порядку і на умовах, викладених в Договорі.

Кількість облігацій 3 000 шт., номінальна вартість облігації 1 000,00 грн., код ЦП UA 4000040273 (п.п.п. 1.2.1., 1.2.5., 1.2.6. Договору).

Відповідно до п. 3.10. проспекту емісії облігацій ТОВ «Караван», що зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.06.2008р. (далі-Проспект), датою виплати доходу за облігаціями за третій відсотковий період є 30.03.2009р.

Відсоткова ставка в гривні по першому-четвертому відсоткових періодах облігацій встановлюється в розмірі 20% (двадцять відсотків) річних.

Відповідно до п. 11 Проспекту, обсяг випуску облігацій перевищує розмір власного капіталу емітента, але випуск додатково забезпечений солідарною порукою ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Караван Харків Плюс», ТОВ «Караван Чернівці».

Так, в порушення п. 3.10. Проспекту, відповідачем 1 не виплачено позивачу дохід за облігаціями за третій відсотковий період, що відповідно до формули розрахунку відсоткового доходу становить 149 580,00 грн.

З метою досудового врегулювання даного спору 06.04.2009р. позивачем направлено на адресу відповідачів 1, 2, 3 та 4 претензію №75-013/580, в якій позивач інформував про наявну заборгованість та вимагав її погашення до 10.04.2009р.

На зазначену претензію жоден з відповідачів не відповів, наявну заборгованість не сплатив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3 та 4   149 580,00 грн. заборгованості по виплаті доходу за облігаціями за третій відсотковий період.

Згідно ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відповідно до п. 8 розділу 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, що затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003р. №322, відсотковий дохід за облігаціями повинен виплачуватися в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про відкрите (публічне) розміщення та проспектом емісії облігацій (у разі відкритого розміщення) або рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (у разі закритого розміщення).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 193 ГК України, у разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пункт 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 3.3.4. Проспекту, відповідальність емітента і поручителів перед кредитором (власником облігацій) є солідарною. У випадку невиконання або неналежного виконання емітентом своїх зобов'язань, пов'язаних із розміщенням облігацій, поручитель(-і), якому(-им) пред'явлено вимогу, зобов'язаний(-і) виконати пред‘явлену їм письмову вимогу кредитора в валюті зобов‘язання в повному обсязі в строк не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги і вирішення всіх питань на підставі належним чином оформлених документів, зазначених в Договорі поруки.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачами 1, 2, 3, 4 не виплачено позивачу відсотковий дохід за облігаціями за третій відсотковий період, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4   149 580,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по виплаті доходу за облігаціями за третій відсотковий період, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4   3% річних нарахованих за 140 календарних днів на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 1 721,19 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки розмір 3% річних нарахованих позивачем за 140 календарних днів (з 31.03.2009р. по 17.08.2009р.) на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 1 721,19 грн. є арифметично вірним, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4   1 721,19 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4 інфляційні втрати, нараховані позивачем за період з квітня 2009р. по червень 2009р. на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 3 769,42 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат нарахованих позивачем за період з 01.04.2009р. по 31.06.2009р. на 149 580,00 грн. заборгованості становить 3 739,50 грн., вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4   3 769,42 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 3 739,50 грн.

Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4   3 147,33 грн. штрафу з підстав п. 6 ст. 231 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Проте, як вбачається з приписів ст. 231 ГК України, за порушення виконання грошового зобов'язання стягується штраф, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Оскільки сторони даного спору не є суб'єктами господарювання, що належать до державного сектора економіки, застосування позивачем при нарахуванні штрафу санкції, передбаченої ст. 231 ГК України є безпідставним, а тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    3 147,33 грн. штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3.10. Проспекту, датою виплати доходу за облігаціями за четвертий відсотковий період є 29.06.2009р.

Так, в порушення п. 3.10. Проспекту, відповідачем 1 не виплачено позивачу дохід за облігаціями за четвертий відсотковий період, що відповідно до формули розрахунку відсоткового доходу становить 149 580,00 грн.

З метою досудового врегулювання даного спору 08.07.2009р. позивачем направлено на адресу відповідачів 1,2,3 та 4 претензію №75-013/1067, в якій позивач інформував про наявну заборгованість та вимагав її погашення до 30.07.2009р.

На зазначену претензію жоден з відповідачів не відповів, наявну заборгованість не сплатив.

Крім того, факт не виплати відповідачем 1   149 580,00 грн. доходу за облігаціями за четвертий відсотковий період підтверджується листами третьої особи №31-22/9254 від 01.07.2009р. та №31-22/9679 від 03.07.209р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4 149 580,00 грн. заборгованості по оплаті доходу за облігаціями за четвертий відсотковий період.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачами 1, 2, 3, 4 не виплачено позивачу відсотковий дохід за облігаціями за четвертий відсотковий період, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    149 580,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по виплаті доходу за облігаціями за четвертий відсотковий період, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4 3% річних нарахованих за 38 календарних дні на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 467,18 грн.

Оскільки розмір 3% річних нарахованих позивачем за 38 календарних дні (з 30.06.2009р. по 06.08.2009р.) на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 467,18 грн. є арифметично вірним, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4   467,18 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4    1 868,72 грн. штрафу з підстав п. 6 ст. 231 ГК України.

Проте, як зазначалось вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для солідарного стягнення з відповідачів штрафу в порядку п 6 ст. 231 ГК України, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    1 868,72 грн. штрафу є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3.9 Проспекту, за бажанням, власник облігацій має право пред'явити облігації емітенту для їх викупу у терміни, що передбачені у цьому Проспекті. Викуп здійснюється емітентом через уповноважену особу –АКІБ «УкрСиббанк», яка діє за дорученням емітента.

Для здійснення продажу власник облігацій (далі –„власник”) або належним чином уповноважена ним особа має подати в АКІБ «УкрСиббанк»повідомлення про намір здійснити такий продаж у строки, зокрема, у період з 01.06.2009р. по 15.06.2009р., а викуп має бути здійснений 29.06.2009р.

Так, 09.06.2009р. позивачем подано до АКІБ «УкрСиббанк»повідомлення про здійснення дострокового продажу облігацій відповідача 1 №75-105/924.

Зазначене повідомлення третьою особою отримано 11.06.2009р., що підтверджується підписом отримувача на поштовому повідомленні №1546832.

15.06.2009р. третьою особою на адресу відповідача 1, в копії відповідачам 2, 3, 4, направлено лист №31-22/6489, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк»інформував про необхідність 29.06.2009р. відповідачу 1 здійснити викуп облігацій. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Проте, 29.06.2009р. викуп облігацій відповідачем 1 здійснено не було.

Листом №31-22/9679 від 03.07.2009р. третя особа повідомила, що станом на 30.06.2009р. відповідач 1  не надав АКІБ «УкрСиббанк» повноважень на укладення від імені та за рахунок емітента договорів купівлі-продажу з метою проведення дострокового викупу облігацій відповідно до Проспекту, у зв'язку з чим АКІБ «УкрСиббанк»не має законних підстав для підписання договорів викупу з інвесторами.

Враховуючи викладене, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4 номінальну вартість 3 000 шт. облігацій в сумі 3 000 000,00 грн.

Пунктом 3.9. Проспекту встановлено, що ціна викупу облігацій 29 червня 2009 року та 28 червня 2010 року дорівнює номінальній вартості облігацій, що становить 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. та виплачується відсотковий дохід за відповідний відсотковий період.

Протягом 6 (шести) робочих днів, що передують даті викупу АКІБ «УкрСиббанк»укладає угоди купівлі-продажу облігацій із власниками, які належним чином та в строки подали повідомлення про викуп облігацій.

На дату здійснення викупу облігацій власник до 12:00 перераховує облігації в кількості, що вказана в повідомленні, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ "МФС". Емітент не пізніше кінця робочого дня, наступного за днем отримання облігацій на власний рахунок в депозитарії ВАТ "МФС" виплачує власнику грошові кошти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 розділу 1 Положень, викуп облігацій - придбання емітентом у власників оплачених ними облігацій цього емітента, що здійснюється після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій.

Пунктом 9 розділу 1 Положень встановлено, що після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації.

Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачами 1, 2, 3, 4 не виплачено позивачу номінальну вартість 3 000 шт. облігацій, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    3 000 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по виплаті номінальної вартості облігацій, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4 3% річних нарахованих за 38 календарних дні на 3 000 000,00 грн. заборгованості в сумі 9 369,86 грн.

Оскільки розмір 3% річних нарахованих позивачем за 38 календарних дні (з 30.06.2009р. по 06.08.2009р.) на 149 580,00 грн. заборгованості в сумі 9 369,86 грн. є арифметично вірним, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    9 369,86 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4    1 37 479,45 грн. штрафу з підстав п. 6 ст. 231 ГК України.

Проте, як зазначалось вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для солідарного стягнення з відповідачів штрафу в порядку п 6 ст. 231 ГК України, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4    37 479,45 грн. штрафу є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2009р. по даній справі накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 3 386 533,10 грн., що складається із суми стягнення та судових витрат.

Згідно зі статтею 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку про часткове скасування заходів забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2009р. по справі №21/153-09, в частині накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 46 589,84 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом солідарно на відповідачів 1-4 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.   82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 54, код ЄДРПОУ 32307835), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»(61068, м. Харків, пр-т Московський, 183, код ЄДРПОУ 34333228), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс», (61068, м. Харків, вул. Тарасівська, 3, код ЄДРПОУ 34333233), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»(07544, Київська обл., с. Коржі, вул. Промислова, 40/7, код ЄДРПОУ 34573861) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 34880663) 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 коп. заборгованість по оплаті номінальної вартості облігацій, 149 580 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. суми відсоткового доходу по облігаціям за третій відсотковий період, 149 580 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. суми відсоткового доходу по облігаціям за четвертий відсотковий період, 9 369 (дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 86 коп. 3% річних за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 1 721 (одну тисячу сімсот двадцять одну) грн. 19 коп. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період, 3 739 (три тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 50 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 25 176 (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 98 коп. державного мита та 308 (триста вісім) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2009р. по справі №21/153-09, в частині накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 46 589 (сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп.

5. В решті, заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2009р. по справі №21/153-09, діють до повного виконання даного рішення.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                В.А. Ярема

Рішення підписане 18.09.2009р.