Рішення

від 11.08.2015 по справі 917/1524/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2015 р. Справа № 917/1524/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукавтогаз", вул. Великокохнівська, 3, село Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740

до Приватного підприємства "Кремрайавто", вул.Боброва, 37, село Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

про стягнення 22 271,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_2 довіреність від 10.08.15 р.

від відповідача : не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 22271,59 грн. заборгованості за стиснутий природний газ та послуги по здійсненню організації технологічного процесу заправки автотранспортних засобів, в тому числі 13068,65 грн. основного боргу, 3% річних в сумі - 311,31 грн., 6691,15грн. інфляційних нарахувань, 2200,49 грн. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.03.14 р.. між сторонами укладено договір № 07-2014, за умовами якого ТОВ «Кременчукавтогаз» (за Договором - Постачальник), зобов'язувалась відпустити та надати ПП «Кремрайавто» (за Договором - Споживач) послуги по здійсненню організації технологічного процесу заправки автотранспортних засобів Споживача стиснутим до 19,62 МПА природним газом (метаном) на АГНКС, а останній - внести плату за газ і отримані послуги за цінами та в термни, передбачені умовами зазначеного Договору. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3 % річних. З урахуванням поданої заяви позивач просить стягнути 13068,65 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 306,48 грн. (за період з 02.10.14 р. по 14.07.15 р.), 6691,15грн. інфляційних нарахувань, 2191,54 грн. пені (за період з 02.10.14 р. по 31.03.15 р.).

Господарським судом прийнято зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який доданий позивачем до позову, відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Згідно з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює нез"явлення відповідача в судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукавтогаз» (надалі-Позивач) та Приватне підприємство «Кремрайавто» (надалі-Відповідач) уклали договір № 07-2014 від 7.03.2014 р., (надалі-Договір). Згідно з умовами зазначеного Договору, ТОВ «Кременчукавтогаз» (за Договором - Постачальник), зобов'язувалась відпустити та надати ПП «Кремрайавто» (за Договором - Споживач) послуги по здійсненню організації технологічного процесу заправки автотранспортних засобів Споживача стиснутим до 19,62 МПА природним газом (метаном) на АГНКС, а останній - внести плату за газ і отримані послуги за цінами та в термни, передбачені умовами зазначеного Договору.

Умовами п.2.1 Договору № 07-2014 від 7.03.2014 р., передбачено здійснення оплати наданих послуг Споживачем шляхом передплати на підставі виставлених рахунків або за фактично отриманий природний газ та послуги. Згідно пункту 2.2 Договору в редакції Додаткових угод № 3- 4, вартість газу та послуг до 9.00 годин 01.09.2014 р., становила 8,55 грн за 1 м 3 (в т.ч.ПДВ - 1,43 грн), а з 9.00 години 01.09.2014 р. становила 9,00 грн. за 1 м 3 (в т.ч.ПДВ - 1,50 грн).

ТОВ «Кременчукавтогаз» фактично відпустило ПП «Кремрайавто» стиснутий природний газ та надало послуги по здійсненню організації технологічного процесу заправки автотранспортних засобів Відповідача на АГНКС у вересні 2014 року в кількості 5852,000 м 3 на загальну суму 53317,8 грн., що підтверджується підписаною сторонами Видатковою накладною № РН-0000099 від 30.09.2014 р.

Як зазначає Позивач, Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і частково сплатив лише 40249,15 грн. На момент пред'явлення позову до господарського суду залишок заборгованості ПП «Кремрайавто» перед ТОВ «Кременчукавтогаз» становить 13068,65 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З метою досудового врегулювання господарського спору, 14 квітня 2015 року Позивач направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості та сплату неустойки. Зазначена вимога залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ПП «Кремрайавто» є зобов'язаною особою - боржником, і зобов'язане сплатити кошти за стиснутий природний газ та послуги по здійсненню організації технологічного процесу заправки автотранспортних засобів Споживача, а ТОВ «Кременчукавтогаз», в свою чергу має право вимоги від Споживача виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарськго кодексу України. Зокрема, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.193).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів сплати 13068,65 грн. суду не надав, обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не спростував.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 13068,65 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Договору № 07-2014 від 7.03.2014 р., ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ПП «Кремрайавто» позивачем нарахована пеня за порушення грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочення та в межах шестимісчного терміну її нарахування.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2191,54 грн. (за період з 02.10.14 р. по 31.03.15 р.), 3% річних в сумі 306,48 грн. (за період з 02.10.14 р. по 14.07.15 р.) та 6691,15грн. інфляційних нарахувань (жовтень 2014 р. - червень 2015 р.)

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 2191,54 грн., 3% річних в сумі 306,48 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 6691,15 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач доказів у спростування наданих позивачем доказів і наведених у позовній заяві доводів не навів та не надав.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кремрайавто" (39763, Полтавська область, село Кам'яні Потоки, вул. Боброва, 37 Кременчуцький район, код 36133226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукавтогаз" (39740 село Рокитне, вул. Великокохнівська, 3, Кременчуцький район, Полтавська область, код 35538849) 13068,65 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 306,48 грн., 6691,15грн. інфляційних нарахувань, 2191,54 грн. пені та 1827 грн. витрат посплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2015р.

Суддя Киричук О.А.