Рішення

від 11.08.2015 по справі 918/707/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 серпня 2015 р. Справа № 918/707/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 40 362 грн. 35 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з'явився.

Від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність №2 від 12.01.2015р.).

Від відповідача: не з'явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №033116).

Суть спору: Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості в сумі 40 362 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 09.07.2015р.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. розгляд справи відкладено на 11.08.2015р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. прокурор та представник позивача 2 підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник позивача 1 в судові засідання 09.07.2015р., 21.07.2015р. та 11.08.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с 20, 30).

Представник відповідача в судові засідання 09.07.2015р., 21.07.2015р. та 11.08.2015р не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду Рівненської області повернулися поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 32-А, було направлено ухвали від 26.06.2015р., 09.07.2015р. та 21.07.2015р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "Від отримання відмовились" та "За закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, з поданого прокурором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.07.2015р. (а.с. 43 - 45) вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3": 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 32-А. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації, всупереч пункту 5 частини 1 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3".

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представників позивача 1 та відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом встановлено, що Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" в усній формі домовились між собою про реконструкцію ділянки автомобільної дороги до сміттєзвалювального полігону м. Рівне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання домовленостей Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг у жовтні 2013 року виконало роботи на загальну суму 40 362 грн. 35 коп. Факт виконання та вказана вартість цих робіт підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання виконаних будівельних робіт №298а форми №КБ-2в за жовтень 2013р. (а.с. 10-11).

Проте, відповідач, в порушення умов домовленостей, повністю розрахувався за виконані роботи. На момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 40 362 грн. 35 коп. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вказаної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, на умовах усної домовленості між сторонами виникли правовідносини з будівельного підряду. Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язаний збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Норми ч.4 ст.882 ЦК України передбачають, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 40 362 грн. 35 коп. заборгованості стверджуються актом приймання виконаних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 837, 854, 875 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

На відповідача на підставі частини 2 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 01273326) на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (код ЄДРПОУ 13974620, р/р 26008050991900 в АТ "УкрСиббанк" м. Рівне, МФО 351005) заборгованість в розмірі 40 362 грн. 35 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею В« 13В» серпня 2015р.

Суддя Горплюк А.М.