Ухвала

від 06.04.2009 по справі 55/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2009 р. Справа № 55/20-06

вх. № 1253/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

скаржника(позивача)- ОСОБА_1

боржника (відповідача)- не з"явився

Червонозаводського ВДВС Харківського ОСОБА_2

розглянувши скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»м. Харків, на бездіяльність Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»м. Харків

до Підприємства Фінансово-комерційного центру «Харківської обласної федерації Каратедо», м. Харків

про стягнення 797,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2009 р. Акціонерна компанія «Харківобленерго»м. Харків, звернулась до господарського суду із скаргою на бездіяльність Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі № 55/20-06 про стягнення з відповідача коштів у сумі 1017,99 грн. та зобов"язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії, передбачені законодавством, щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду. Скаржник обгрунтовує свою скаргу тим, що наказ господарського суду Харківської області був поданий ним на примусове виконання з квітня 2006 р., проте до наступного часу стягувач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконано та грошові кошти не отримані. Також зазначає про те, що 23.01.09 р. звернувся до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ з заявою про надання інформації про стан виконавчого провадження, але до теперішнього часу ніякої відповіді не отримано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 р. було відкладено розгляд скарги на 06 квітня 2009 р.

25 березня 2009 р. скаржник (позивач) надав до суду додаткові правові обгрунтування до скарги, в яких зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження останнім були встановлені численні порушення Закону України "Про виконавче провадження" з боку Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, а саме з часу відкриття виконавчого провадження 12 вересня 2006 р., у виконавчому провадженні було лише 2 процесуальних документа: постанова про арешт коштів від 20.03.09 р. № 148/1 та акт державного виконавця, яким встановлено, що боржник за встановленою адресою не знаходиться, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Скаржник зазначив, що вказане виконавче провадження не містить взагалі інформації про будь-які здійснені заходи щодо встановлення майна, рахунків, місцезнаходження боржника, також відсутня довідка статуправління, запити до податкової інспекції про наявність інших рахунків у підприємства- боржника, до МБТІ, ДАІ та Земельного Кадастру, відсутні постанови про призначення розшуку майна боржника, тощо.

06 квітня 2009 р. представник Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання заперечень на скаргу.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06 квітня 2009 р. було продовжено строк розгляду скарги за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 06 травня 2009 р.

Представник скаржника (позивача) у судовому засіданні підтримував викладене у скарзі.

Представник боржника (відповідача) у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ проти викладеного у скарзі заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо відкладення розгляду скарги, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ щодо відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на "21" квітня 2009 р. о 15:00

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ:

- письмові пояснення з приводу заявленої скарги;

- документи, що свідчать про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду по справі №55/20-06.

Явку представника скаржника та представника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ з належним чином оформленими повноваженнями визнати обов'язковою.

Суддя Гребенюк Н.В.