Рішення

від 17.09.2009 по справі 3304-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3304-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2009Справа №2-27/3304-2009

За позовом - ВАТ "Меблі", м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 39

До відповідача - Фізичної особи- підприємця Олейник Євгена Миколайовича, м. Керч, пер. Флотський, буд. 8, кв. 1

Про стягнення  76367,10 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

                                представники:

Від позивача  -   Куршев,  дор. у справі.  

Від відповідача –  Ємельянов, дор. у справі.  

       Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі та компенсації земельного податку  у розмірі 67016,60 грн., також просить стягнути судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що між сторонами по справі було укладено договори оренди, при цьому площа орендованих приміщень у вказаних договорах зазначена 600 кв. м. Однак відповідно до Витягу з  реєстру прав власності на нерухоме майно, за позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно площею 559,5 кв. м. Приймаючи до уваги,  що різниця  між фактичною площею і площею, яка вказана у договорах оренди складатиме 40,5 кв. м.,  відповідач вважає,  що  позивач не має права вимагати оплати за площу, яка  не була передана в оренду.  З цих же причин і сума відшкодування податку на землю також невірно розрахована.

На підставі  вказаного,  у позові просить відмовити.

Ухвалою ГС АР Крим від 19.08.2009 р. строк розгляду справи було продовжено за згодою сторін.

18.08.2009 р.  в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.08.2009 р. Після  перерви судове засідання  продовжено, представники сторін  ті самі.

Позивач заявою від 27.08.2009 р. уточнив  позовні вимоги у бік збільшення  та просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі у розмірі 16750 грн., суму по  відшкодуванню плати за землю у розмірі 50266,60 грн. і  пеню у розмірі 24626,50 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

27.08.209 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2009 р. Після  перерви судове засідання продовжено,  представники сторін ті самі.

Позивач уточнені  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам,  викладеним у відзиві на позов.         

Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників  сторін, суд  

встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

До  договорів,  що  укладаються  більш  як двома сторонами (багатосторонні договори),  застосовуються загальні положення  про договір,  якщо  це  не  суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

16.04.2007 р.  між позивачем по справі ( Орендодавець ) і відповідачем по справі ( орендар ) було укладено договір  оренди нежитлового  приміщення   б/н.

Відповідно до п. 1.1  вказаного договору  орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування нежитлове приміщення  площею 600 кв. м., що розташоване за адресою: м. Керч, вул.. Горького, 3 – г для торгівлі. Вказане  нерухоме майно належить  позивачу  на праві власності  на підставі  свідоцтва.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору відповідач забовязався щомісячно сплачувати позивачу орендну плату  у розмірі 15,0 грн. за 1 квадратний метр площі, в тому числі ПДВ.

Вартість комунальних послуг зв'язку, електроенергії,  податок на землю  та  таке  інше розраховуються додатково  по пред'явленим рахункам, нормам на  підставі чинних тарифів.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору всі проплати,  передбачені в п. 4.1 вказаного  договору, проводяться відповідачем щомісячно до 10 – ого числа поточного місяця по виставленим рахунках шляхом  перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або за його письмовим зверненням.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору орендар полична вносити орендну плату з дня підписання сторонами акту приймання -  передачі приміщення.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору строк оренди встановлено з 16.04.2007 р. по 10.04.2008 р.

Відповідно до акту приймання – передачі  нежитлового приміщення  вказане нежитлове приміщення площею 600 кв. м. було передано в оренду відповідачу.

11.06.2008 р. між позивачем по справі ( орендодавець ) і відповідачем ( орендар ) було укладено договір оренди нежитлового приміщення,  що знаходяться у власності орендодавця №11/06/08.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору  позивач передав, а відповідач прийняв в оренду  нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Керч,  вул.. Горького, 3-Г, загальною площею 600 кв. м., у стані,  що дозволяє його нормальну експлуатацію.  Вказане приміщення надане для розміщення магазину. Вказане приміщення належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва.

Відповідно до п. 3.1.1 вказаного договору в строк до 11.06.2008 р. позивач забовязався передати приміщення відповідачу відповідно до акту  приймання -  передачі.

Відповідно до акту  приймання -  передачі до договору  №11/06/08 вказане приміщення площею 600 кв. м.  було передане позивачем відповідачу. Вказаний акт був підписаний представниками сторін та завірений відповідними печатками.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору відповідач  забовязався щомісячно  сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 30 грн. за один квадратний метр площі,   в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.5 вказаного  договору всі платежі, передбачені п. 4.1 і п. 4.4 проводяться відповідачем щомісячно шляхом перерахування суми, визначеної  договором, з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача або за  його письмовим зверненням, не пізніше 10 – ого числа кожного місяця оренди.

Орендар починає вносити орендну плату з дня підписання сторонами акту приймання – передачі приміщення.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору строк оренди встановлюється з 11.06.2008 р. по 31.12.2008 р.

Судом встановлено, що за період з 31.01.2007 р. по 31.12.2008 р. позивачем було нараховано у відношенні відповідача орендну плату у розмір 292541,70 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання  позивачем відповідачу послуг з  оренди вищевказаного нежитлового приміщення, що знаходиться  за адресою: м. Керч,  вул.. Горького, 3-Г, загальною площею 600 кв. м.,  підтверджується наявними в матеріалах справи актами ( а с. 21 – 26, 39 -42 ), в яких зазначено, що сторони претензій один до одного не мали.

Судом встановлено,  що  відповідач взяті на себе забовязання виконував неналежним чином в зв'язку з чим утворилася  заборгованість по орендній платі у розмірі 16750,00 грн.

Також відповідно до п. 4.4 договору №11/06/08  вартість комунальних послуг, послуг зв'язку,  електроенергії, податок на землю та таке інше розраховуються додатково по пред'явленим рахункам, нормам на  підставі чинних тарифів. Оплата здійснюється відповідачем.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені платіжні доручення про сплату позивачем по справі на користь місцевого бюджету м. Керч орендної плати за землю ( а.с. 111 – 123 ), яка сплачувалася  позивачем на підставі договору оренду землі б/н, укладеного 03.05.206р. між Керченською міською радою ( Орендодавець ) і позивачем по справі ( Орендар ).  

Однак відповідач доказів  відшкодування податку за землю у розмірі 50266,60 грн. суду не представив.

Відповідач посилається на той факт, відповідно до договорів оренди б/н від  16.04.2007 р. і  №11/06/08  в оренду відповідачу було передане нежитлове приміщення площею 600 кв. м. Однак відповідно до Витягу з  реєстру прав власності на нерухоме майно, за позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно площею 559,5 кв. м. Приймаючи до уваги,  що різниця  між фактичною площею і площею, яка вказана у договорах оренди складатиме 40,5 кв. м.,  відповідач вважає,  що  позивач не має права вимагати оплати за площу, яка  не була передана в оренду.  З цих же причин і сума відшкодування податку на землю також невірно розрахована.

Відповідно до наявного  в матеріалах справи витягу з  реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено,  що  за позивачем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна – нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, вул.. Горького, 3 –Г. При цьому зазначена загальна  площа вказаного об'єкту – 559,5 кв. м.

Однак за думкою суду, вказаний факт не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої  цивільні права вільно, на власний розсуд.

          Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

          Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором.

Під час укладенні  договорів оренди б/н від  16.04.2007 р. і  №11/06/08  сторони дійшли згоди  про передачу об'єкту  оренди саме площею 600 кв. м.  

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання -  передачі передавався відповідачу об'єкт оренди площею 600 кв. м.

Вказані документи були підписані представниками  сторін,  а значить відповідач на момент складання вказаних документів  був згоден сплачувати орендну плату саме за 600 кв. м. без заперечень та в подальшому здійснив дії на виконання вищевказаних умов договорів оренди.

Відповідно до   ст.. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.   

Відповідно до ст.. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому суду не надано доказів  того,  що  вищевказані договори  б/н від  16.04.2007 р. і  №11/06/08  сторонами були розірвані, угоди щодо зміни його умов та положень між сторонам не укладалися, звернень з вказаного питання від відповідача до позивача не було, вищевказані договори оренди або окремі їх пункти у встановленому законом порядку  недійсними не визнані.  

При таких обставинах,  суд вважає заперечення відповідача безпідставними.   

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 договору   оренди б/н від  16.04.2007 р.  у разі порушення відповідачем  строків сплати, вкааних у п. 4.2 даного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від с уми місячної орендної плати за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.1  договору  оренди №11/06/08   за кожен день прострочення перерахування орендної плати відповідачу нараховується  пеня у розмірі 0,5% від місячної суми заборгованості, але не менше 15% від загальної місячної  суми орендної плати.    

З урахуванням  вказаного розмір пені  складає 24626,50 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Вступну  і резолютивну частини  проголошено 17.09.2009 р.

Постанову у  повному  обсязі складено 22.09.2009 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

     2.   Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  Олейника Євгена Миколайовича, м. Керч, пер. Флотський, буд. 8, кв. 1, ( ідентифікаційний номер 2432101233, банківські  реквізити не відомі )    на користь  відкритого акціонерного товариства  "Меблі", м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 39, ( р/р 2600631107001 в КРФ  АКБ УСБ , м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 01548645 )   заборгованість по орендної платі у розмірі 16750 грн., суму по  відшкодуванню плати за землю у розмірі 50266,60 грн. і  пеню у розмірі 24626,50 грн.

        3.  Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  Олейника Євгена Миколайовича, м. Керч, пер. Флотський, буд. 8, кв. 1, ( ідентифікаційний номер 2432101233, банківські  реквізити не відомі )    на користь  відкритого акціонерного товариства  "Меблі", м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 39, ( р/р 2600631107001 в КРФ  АКБ УСБ , м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 01548645 )     судові витрати по сплаті держмита у сумі 916,44 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.