Рішення

від 25.08.2009 по справі 18/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р.                                                                          Справа  № 18/113

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК"

До відповідача  Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика"

          про стягнення в сумі 5 914 грн. 89 коп.

Суддя Гудак А.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

       Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В засіданні були присутні:

Від позивача  : не з"явився

Від відповідача :  не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТзОВ "Хаск" звернувся до господарського суду із позовом  до відповідача  Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" про стягнення  5914,89грн. - в т.ч: 4400,44 грн.  основний борг, 3% річних – 207,60 грн., інфляційних - 1306,85 грн.

При розгляді справи № 18/113 судом встановлено, що представники сторін у судові засідання 11.08.09р. та 25.08.09р. не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення №4954787 від 06.07.09р. (а.с. 41), №4954795 від 02.07.09р. (а.с. 40), № 5035106 від 18.08.09р. (а.с. 61), № 5035114 від 18.08.09р. (а.с. 62),  про причини неявки суд не повідомлено.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідач 06.07.09р. подав суду  відзив на позовну заяву (а.с. 42-58), в якому зазначив,  що борг в сумі 5914,89 грн.  визнає в повному обсязі, але  погасити дану заборгованість немає можливості, оскільки Постановою від 03.11.08р. Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області від 03.11.08р. (а.с.45) накладено арешт на грошові кошти відповідача та майно, що підтверджено актом опису й арешту майна від 02.09.08р. (а.с.  51-56), виробнича діяльність  ДП "Рівненська сірникова фабрика" зупинена, оскільки рухоме та нерухоме майно відповідача  передається в оренду ТОВ "Українська сірникова фабрика", отримані кошти від здачі в оренду державного майна будуть спрямовані на погашення заборгованості  перед позивачем.

А тому, відповідач просить відстрочити строком на три місяці  погашення заборгованості в сумі 5914,89 грн.

          Позивач не подав письмових пояснень щодо поданого відзиву на позов в частині відстрочки погашення заборгованості терміном на три місяці, які витребовувались ухвалою суду від 11.08.09р.

Враховуючи те, що сторонам надавалося достатньо часу для подачі своїх доводвів та заперечень.

А тому, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/113 без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи  документи і досліджені в судовому засіданні   докази, суд -  

                                                ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ "Хаск" (Постачальник) та  ДП "Рівненська сірникова фабрика" (Покупець) укладено Договір поставки № 10 від 02.01.07р. (надалі Договір поставки).

Згідно п.п. 1, 2 Договору  поставки (а.с 6-8) постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю стрічку липку пакувальну 20/48/100м/16,5 по ціні 3,21 грн. без ПДВ за одну штуку на складі Покупця  (надалі Товар) на загальну суму 20000 грн., а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених Договором поставки. Вказана кількість Товару постачається Постачальником  з погодженням Покупця.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору поставки - поставка товару здійснюється на підставі Замовлення, що подається Покупцем, складеного у письмовій формі. Замовлення вважається прийнятим до виконання, якщо протягом двох робочих днів після його одержання Постачальник виставить як письмове підтвердження Замовлення рахунок-фактуру. Поставка  Товару здійснюється протягом десяти календарних днів після отримання від Покупця Замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони укладали Договір   поставки, а тому згідно п. 5.2 умов Договору поставки покупець зобов'язаний  провести розрахунки після отримання товару на протязі двадцяти банківських днів.

Як свідчать матеріали справи,  позивач  поставив   товар відповідачу  - на суму 16840,04грн.,  що підтверджено розрахунковими накладними: № 0013Л від 15.01.07р. на суму 1807,20 грн. (а.с. 9), № 0043Л  від 19.02.07р. на суму 2710,80грн. (а.с.11), № 0083Л від 02.04.07р. на суму 2710,80 грн. (а.с. 13), № 0158Л від 29.05.07р. на суму 2710,80 грн. (а.с. 15), № 0215Л від 17.07.07р. на суму 1355,40 грн. (а.с. 17), № 0255Л від 28.08.07р. на суму 2710,80 грн. (а.с 19), № 0330Л від 23.10.07р. на суму 2834,24 грн. (а.с. 21) які підписані обома сторонами.

Відповідач отримав поставлений Позивачем Товар, що підтверджується довіреностями суворої звітності: ЯНГ № 771278 від 11.01.07р. (а.с. 10), ЯНМ № 546658 від 16.02.07р. (а.с. 12),  ЯНГ № 775973 від 29.03.07р. (а.с. 14), ЯНХ № 470182 від 20.05.07р. ( а.с. 16),  НБД № 570276 від 13.07.07р. (а.с. 18),  ЯОА № 763196 від 28.08.07р. ( а.с.20), ЯОГ № 022738 від 22.10.07р. (а.с. 22).

Відповідач частково оплатив поставлений Товар  в сумі 12439,60 грн., що підтверджено банківськими виписками ( а.с. 23-30).

Отже, сума основного боргу ДП "Рівненська сірникова фабрика" перед ТзОВ "Хаск" за Договором поставки, з урахуванням часткової оплати становить 4400,44 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 08.02.08р. на адресу відповідача була направлена претензія № 05/5-8ю від 05.02.08р. з вимогою сплатити 4400,24 грн. ( а.с. 32), яка залишена відповідачем без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, то з поданого позивачем обґрунтованого розрахунку   індексу інфляції,  3% річних (а.с.31) вбачається, що   за період з 21.11.07р. по 17.06.09 року інфляційні становлять - 1306,85грн., а  3% річні - 207,60грн., інфляційні становлять - 1306,85грн.  ( 122,3% - індекс інфляції за 2008 рік та 5 місяців 2009 року - 107,4%), які є підставними та підлягають задоволенню судом.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі  5914,89грн. - в т.ч: 4400,44 грн.  основний борг, 3% річних – 207,60 грн., інфляційних - 1306,85 грн.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконанні рішення суду, то суд залишає її без розгляду, оскільки відсутнє належне документальне обгрунтування.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються   відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 145,04грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

ВИРІШИВ:

  Позов  задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" (вул.Андріївська, 112-м, м.Березне, Рівненська обл.  код ЄДРПОУ 25319903) на користь ТзОВ "Хаск"  (вул. Мало-Гончарівська, 28/30,  м.Харків,  код ЄДРПОУ 31556047 ) 5914 ( п'ять тисяч чотирнадцять ) грн. 89 коп. - в т.ч: 4400 ( чотири тисячі чотириста ) грн. 44 коп. - основний борг, 3% річних –207( двісті сім )грн. 60 коп., інфляційних - 1306 ( тисяча триста шість ) грн.85 коп.;   витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.00коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.  

 Суддя                                              

повний текст рішення  підписано " 27" серпня 2009 року