Рішення

від 25.08.2009 по справі 07/1669

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/1669

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р.                                                                        Справа №  07/1669

За позовом Жашківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч”

про стягнення 1157877грн. 40коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Куровська В.О. - за довіреністю від 13.07.2009р.;

від відповідача: Майборода О.І. –за довіреністю від 13.07.2009р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1157877грн. 40коп., у тому числі: 1048169грн. основного боргу за продану земельну ділянку, 95413грн. 60коп. інфляційних втрат та 14294грн. 80коп. процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості земельної ділянки, придбаної ним за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.11.2008р.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач у відзиві на позов визнав наявність у нього боргу перед позивачем  за придбану в останнього земельну ділянку в сумі 1048169грн., але заперечив проти стягнення з нього заявлених у позові сум  інфляційних втрат і процентів річних, пославшись при цьому на тяжке фінансове становище товариства, викликане  кризовими явищами у економіці держави.

У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

17 листопада 2008р. на виконання рішення Жашківської міської ради від 26.09.2008р. №35-30/V  “Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Куйбишева, 10, товариству з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест -Ч” Жашківська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч” уклали договір купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. За цим договором Жашківська міська рада продала, а товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч” купило земельну ділянку загальною площею 39677 кв. м, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Куйбишева, 10,  за ціною 1748169 грн. без податку на додану вартість.

Того ж дня –17.11.2008р. укладений сторонами договір купівлі – продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.11.2008р. був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №5875 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М.

Відповідно до п. 2.3 вказаного вище договору купівлі-продажу товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч” зобов'язалося оплатити придбану ним земельну ділянку до 01.12.2008р. шляхом безготівкового перерахування коштів у сумі 1748169грн. на відповідний рахунок місцевого бюджету Жашківської міської ради Черкаської області.

28 листопада 2008р. на виконання договору купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.11.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч” сплатило до бюджету Жашківської міської ради частину вартості  придбаної земельної ділянки у сумі 700000грн.

Решту вартості придбаної земельної ділянки у сумі 1048169грн. (1748169грн. –700000грн.) товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест - Ч” не оплатило.

За прострочення виконання грошового зобов‘язання щодо оплати вартості проданої земельної ділянки позивач нарахував відповідачу 95413грн. 60коп. інфляційних втрат за грудень 2008р. та січень-квітень 2009р. та 14294грн. 80коп. процентів річних у розмірі 3 відсотки за вказані вище п'ять місяців.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття  655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест-Ч” не виконало  зобов'язання щодо оплати частини вартості придбаної ним у позивача земельної ділянки у строк до 01.12.2008р. у сумі 1048169грн.

Неможливість сплати товариством з обмеженою відповідальністю  “Дніпроінвест-Ч”  вказаної суми боргу через тяжке фінансове становище товариства, викликане кризовими явищами у економіці держави, не звільняє його від відповідальності за виконання цього грошового зобов'язання, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат нарахована правильно.

Розрахунок стягуваної суми трьох процентів річних Жашківська міська рада зробила невірно, що призвело до завищення суми процентів річних на 1286грн. 02коп.

Відтак позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1048169грн. основного боргу, 95413грн. 60коп. інфляційних втрат і 13008грн. 78коп. - три проценти річних (1048169грн. x 3% : 100% : 365 днів року x 151 день прострочення).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 11565грн. 91коп. і  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн.15 коп.

Позивач зайво сплатив до бюджету за платіжними дорученнями від 20.08.2009р. №1139 і №1140 відповідно 85грн. державного мита та 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест -Ч” (вул. Благовісна, 144, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 32654257, поточний рахунок №26007051501400 в ЧГРУ Приватбанку, МФО 354347) на користь Жашківської міської ради (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 36000377, реєстраційний рахунок №33214812700067 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код 22809185) - 1048169грн. основного боргу, 95413грн. 60коп. інфляційних втрат, 13008грн. 78коп. процентів річних, 11565грн. 91коп. витрат на сплату державного мита і 312грн. 15коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати довідку на повернення Жашківській міській раді  (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 36000377) із бюджету - 85грн. зайво сплаченого за платіжним дорученням від 20.08.2009р. №1139 державного мита 312грн. 50коп. зайво сплачених за платіжним дорученням від 20.08.2009р. №1140  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко  М.В.