Рішення

від 25.08.2009 по справі 11/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/227

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/227                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при помічнику судді Соловйовій О.О.

За участю представників:

від позивача: Володіна В.І. - директор

від відповідача: Морозова Н.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстройремсервіс”                            м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”                    м. Родинське Донецької області

про стягнення  суми  в розмірі 151 425,70грн., пені в розмірі  13 704,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрстройремсервіс”                           м. Слов'янськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське Донецької області  про стягнення  суми  в розмірі 151 425,70грн., пені в розмірі  14 234,00грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 21/04-3 від 21.04.2008р., копії банківських виписок, копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

 Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що борг виник в результаті складного фінансового стану та заперечує проти штрафних санкцій.

Через канцелярію суду, позивач надав  пояснення щодо нарахування пені та просить стягнути пеню за 181 день в розмірі 13 704,00грн. Суд розглянув  та прийняв до розгляду.

 Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що 21.04.2008р. між сторонами укладений договір підряду                          № 21/04-3 ( далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого  замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання капітального ремонту пансіонату Слов'яногірський ДП „ВК „Краснолиманська” .

Вартість ремонтно-будівельних робіт визначається договірною ціною та кошторисною документацією ( п. 1.2 Договору).

Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до повного закінчення своїх зобов'язань між Сторонами ( п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, оплата робіт здійснюється у 15-денний строк з моменту підписання ф.2 з перерахуваннями на розрахунковий  рахунок „підрядника”.

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем  виконані роботи на суму 866 903,27грн. відповідно до умов Договору, що підтверджується  актами  приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р., серпень 2008р., вересень-листопад 2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень,  та скріплені печатками.

Крім того, між сторонами підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 866 903,27грн. відповідно до ст. 853 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачем підписані акти виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом  виконаних робіт.

Відповідач  свої зобов'язання  за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково в розмірі 715477,57грн., що підтверджується банківськими виписками.

Тому, за відповідачем  рахується борг в розмірі  151 425,70грн., що підтверджується актом звірки та матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми  в розмірі 151 425,70 грн.   або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 151 425,70грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та  підлягають задоволенню.

Щодо стягнення  пені в розмірі 13 704,00грн., то відповідно до п. 4.5 Договору, у випадку порушення строків оплати, передбачених в п. 3.2  даного договору, „замовник” оплачує пеню 0,05% кошторисної вартості робіт за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт позивачем нарахована пеня станом на 24.06.2009р. за 181 день.

Відповідач дійсно порушив строки оплати виконаних робіт, тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 13 704,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України  та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з  Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”                              м. Родинське Донецької області (м. Родинське, Донецька область, 85310, р/р № 26006301620720 в АКБ ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, код 34053516)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстройремсервіс” м. Слов'янськ Донецької області ( 84300, вул. Пушкінська, 2/73, Донецька область, 84110, вул. Дворцовая, 16/2, м. Краматорськ, Донецька область, 84300, р/р № 26008118594 в „Райффайзен банк Аваль” м. Краматорська, МФО 380805, код 33244436) суму   в розмірі 151 425,70грн., пеню в розмірі 13 704,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1651,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  311,50грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 4 примірники

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/227