Рішення

від 15.09.2009 по справі 6/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/125

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

                    14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20                                                                                                                                                           Тел., факс 672-847

Іменем України

РІШЕННЯ

15 вересня 2009 року                                                                                                 Справа № 6/125

За позовом: підприємства об'єднання громадян “Експерт” Національного комітету спорту інвалідів України,

вул. Дружківська, 10, офіс 706, м. Київ, 03113,

до відповідача: товарної біржі “Регіони”, вул. Перемоги, 1, м. Бахмач, 16500,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний комітет України із земельних ресурсів,

вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680,

про стягнення 6 849 270,00 грн.

                                                                                                                                  Суддя Блохіна Ж.В.

   ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Бєлкін М.Л., довіреність №б/н від 01.07.2009 року, Глушко О.С., довіреність №б/н  від 01.07.2009р.

від відповідача: Любович Є.Л. - генеральний директор,

від третьої особи на стороні відповідача: Огороднік Станіслав Олександрович –головний спеціаліст, довіреність від 31.07.2009р. №10303/17/12-09.

Рішення прийнято 15.09.2009р. після перерви, оголошеної в судовому засіданні  08.09.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                                                                 СУТЬ  СПОРУ:

Підприємством об'єднання громадян “Експерт” Національного комітету спорту інвалідів України подано позов до товарної біржі “Регіони” про стягнення штрафних санкцій в сумі 6849270,00 грн. за невиконання умов інвестиційного договору.

Представник позивача в  судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог і пояснив, що невиконання умов інвестиційного договору виникло в зв'язку з тим, що третя особа не видала ліцензію на проведення земельних торгів, хоча з боку відповідача були здійснені всі необхідні заходи для цього.

Також представник відповідача, посилаючись на ст. 233 Господарського кодексу України,  просить суд зменшити розмір нарахованих санкцій.

Представник позивача заперечує стосовно зменшення розміру нарахованих санкцій.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надав письмові пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких Державний комітет України із земельних ресурсів вважає, що він,  як орган ліцензування, правомірно відмовив відповідачу у видачі ліцензії на проведенні земельних торгів в зв'язку з відсутністю ліцензійних умов.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, третьої особи,  з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008р. між підприємством об'єднання громадян Національного комітету спорту інвалідів України (далі –Позивач, Інвестор) та товарною біржею „Регіони” (далі –Відповідач, Біржа) укладено інвестиційний договір (далі - договір від 15.03.08р.).

Згідно пункту 1.1 даного договору Інвестор зобов'язується внести інвестиції шляхом придбання додаткових 70 брокерських місць на Біржі, які забезпечать 70% голосів на загальних Зборах Товарної Біржі „Регіони”. Інвестиції вносяться у вигляді перерахування на рахунок Біржі грошових коштів у сумі 3 000 000 доларів США в гривневому еквіваленті із розрахунку згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на момент здійснення розрахунків.

Відповідно до пунктів 1.2 договору від 15.03.08р. Біржа зобов'язується провести роботи стосовно розробки необхідної документації для проведення земельних торгів та отримання відповідної ліцензії на проведення земельних торгів: отримати ліцензію на проведення земельних торгів.

У пункті 2.1 договору від 15.03.08р. сторони передбачили, що запланований термін початку проведення земельних торгів –ІІІ-ІУ квартал 2008 року, але в будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2008 року.

Пунктом 4.4. договору від 15.03.08р. передбачено, що Біржа зобов'язана:

організувати проведення земельних торгів протягом 2008 року, але не пізніше 31 грудня 2008 року (п.4.4.1);

належним чином провести роботи стосовно розробки необхідної документації для проведення земельних торгів та отримання відповідної ліцензії на проведення земельних торгів ( п.4.4.2);

отримати ліцензію на проведення земельних торгів в строки, передбачені договором, але в будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2008 року (п.4.4.3);

надати належним чином завірену копію ліцензії на проведення земельних торгів Інвестору протягом 10 календарних днів наступних за днем її отримання (п.4.4.4).

Розділом 6 договору від 15.03.2008 року передбачена відповідальність сторін, зокрема,  у випадку порушення обов'язків, передбачених п.4.4 договору, Біржа зобов'язується сплатити Інвесторі штраф у розмірі 30 % від суми, передбаченої п.1.1 цього договору, що становить 90 000 доларів США в гривневому еквіваленті із розрахунку згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на момент здійснення розрахунків. Штраф перераховується Інвестору протягом 10 календарних днів після отримання вимоги від інвестора ( п.6.3).

Договір від 15.03.08р. вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його затвердження загальними зборами товарної біржі „Регіони” та засіданням ради Національного комітету спорту інвалідів України і діє до виконання сторонами зобов'язань за договором або його дострокового припинення відповідно до умов договору (п.9.1).

Засіданням Ради Національного комітету спорту інвалідів України від 17.03.2008р. затверджено інвестиційний договір від 15.03.2008р. та додатки до нього між підприємством об'єднання громадян Національного комітету спорту інвалідів України та Товарною біржею „Регіони”.

Загальними зборами Товарної біржі „Регіони” від 16.03.2008р. (протокол №3-2008) затверджено інвестиційний договір від 15.03.2008р. між Товарною біржею „Регіони” та підприємством об'єднання громадян Національного комітету спорту інвалідів України.

Як зазначає позивач і не заперечує відповідач, останній не виконав своїх зобов'язань, передбачених інвестиційним договором, ліцензію на проведення земельних торгів не отримав.

Листом від 20.01.2009р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою  сплатити штраф у розмірі 30 % від суми, передбаченої п.1.1 цього договору, що становить 90 000 доларів США в гривневому еквіваленті із розрахунку згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на момент здійснення розрахунків, на підставі п.6.2, 6.3 інвестиційного договору.

Листом від 10.02.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що вказані у претензії порушення дійсно мали місце, але він не має можливості задовольнити вимогу.

Оскільки відповідачем  не був  перерахований штраф  протягом 10 календарних днів після отримання вимоги від інвестора, на підставі п.6.3 договору, який передбачає відповідальність Біржі у випадку порушення обов'язків, передбачених п.4.4 договору, позивач просить стягнути з відповідача 6 849 270 грн. штрафу, що становить 30% від передбаченої п.1.1 цього договору, що становить 90 000 доларів США в гривневому еквіваленті із розрахунку згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на момент здійснення розрахунків (станом на 23.06.2009р. офіційний курс долара  США становить 7,6103 грн.).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як зазначено у ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими     визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при  здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.     Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України “Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 15 березня 2008р. між підприємством об'єднання громадян Національного комітету спорту інвалідів України та товарною біржею „Регіони” укладено інвестиційний договір, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання (п.4.4 договору) організувати проведення земельних торгів протягом 2008 року, але не пізніше 31 грудня 2008 року; належним чином провести роботи стосовно розробки необхідної документації для проведення земельних торгів та отримання відповідної ліцензії на проведення земельних торгів; отримати ліцензію на проведення земельних торгів в строки, передбачені договором, але в будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2008 року.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, оскільки ліцензія на проведення земельних торгів ні в строки, передбачені договором, ні  до 31.12.2008р., ні станом на день вирішення спору ним не отримана.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських        відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання   застосовуються   такі   види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У частині 2 цієї статті зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У статті 549 Цивільного кодексу України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 цього Кодексу право  на  неустойку  виникає  незалежно  від  наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, позивач на підставі п. 6.3 договору від 15.03.2008р. вимагає стягнення з відповідача 6 849 270 грн. штрафу, що становить 30% від передбаченої п.1.1 цього договору, що становить 90 000 доларів США в гривневому еквіваленті із розрахунку згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на момент здійснення розрахунків (станом на 23.06.2009р. офіційний курс долара  США становить 7,6103 грн.).

Суд дійшов висновку про те, що дана вимога позивача є правомірною, оскільки ґрунтується на вищевказаних  нормах законодавства та договорі.

Посилаючись на ст. 233 Господарського кодексу України, якою передбачено, що  представник відповідача просить суд зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

Так, відповідно до даної статті у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо  порушення  зобов'язання  не  завдало  збитків  іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд вважає за можливе скористатися своїм правом на зменшення суми штрафу, заявленої до стягнення позивачем, враховуючи наступне.

Листом від 01.04.2008р. №14-23-11/3216 Державне агентство земельних ресурсів України на звернення товарної біржі „Регіони” від 20.03.2008р. стосовно отримання ліцензії на проведення земельних торгів  надало роз'яснення  законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2008р. по справі №2-в-1224/2008, яка набрало законної сили 23.06.2008р., позовні вимоги товарної біржі регіони до Державного агентства земельних ресурсів України задоволено частково; бездіяльність Державного агентства земельних ресурсів України щодо неприйняття рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі товарній біржі „Регіони” визнано протиправною.

Листами від 08.08.2008р. №14-17-11/8893 та від 15.12.2008р. №14-23-11/14540 Державний комітет України із земельних ресурсів на звернення  товарної біржі „Регіони” від 10.07.2008р. та 14.10.2008р. відповідно стосовно видачі ліцензії на проведення земельних торгів повідомив про те, що питання щодо ліцензування проведення земельних торгів може бути вирішено після затвердження ліцензійних умов на провадження такого виду діяльності.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2008р. по справі №2-а-3122/08, яка не набрало законної сили, позовні вимоги товарної біржі „Регіони” до Державного комітету України із земельних ресурсів задоволені частково; визнано протиправними дії Державного комітету України із земельних ресурсів щодо відмови товарній біржі „Регіони” у видачі ліцензії на проведення земельних торгів; визнано протиправним рішення Державного комітету України із земельних ресурсів щодо відмови товарній біржі „Регіони” у видачі ліцензії на проведення земельних торгів з мотивів відсутності ліцензійних умов; зобов'язано Державного комітету України із земельних ресурсів прийняти рішення про видачу ліцензії на проведення земельних торгів товарній біржі „Регіони”.

Листами від 26.02.2009р. №14-23-11/1802 та від 13.04.2009р. №14-17-11/3952 Державний комітет України із земельних ресурсів на звернення відповідача  стосовно виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від  28.10.2008р. повідомив про подання апеляційних скарг на вищевказані постанову суду.

Вищевказане свідчить про те, що відповідач вживав  дій на виконання  своїх зобов'язань за договором від 15.03.2008р., укладеного з позивачем, в тому числі і скористався правом на судовий захист, а неможливість виконання відповідачем зобов'язань за договором сталася з незалежних від відповідача причин.

Суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість –одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним з загальнолюдських вимірів права. Добросовісність є наміром належним чином захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність є вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів всіх учасників останніх.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність складу цивільного правопорушення з боку відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності сума заявлених штрафних санкцій є надмірно великою, а тому повинна бути зменшена і відповідно штраф підлягає стягненню в розмірі  684927 грн.  

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються  з  відповідача  в  доход  бюджету пропорційно  розміру  задоволених  вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.          

2.  Стягнути з товарної біржі „Регіони” (вул. Перемоги, 1, м. Бахмач, 165000, ід. код 35541563, р/р 2600230160923 в ВАТ „БГ Банк”) на користь підприємства об'єднання громадян “Експерт” Національного комітету спорту інвалідів України (вул. Дружківська, 10, м. Київ, 03113, ід. код 35506686, р/р 260033013310 в ВАТ „Еврогазбанк”) 684927 грн.  штрафу.

3. Стягнути з товарної біржі „Регіони” (вул. Перемоги, 1, м. Бахмач, 165000, ід. код 35541563, р/р 2600230160923 в ВАТ „БГ Банк”)  в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код  ЄДРПОУ 22825965) 6849,27 грн. державного мита.

4. Стягнути з товарної біржі „Регіони” (вул. Перемоги, 1, м. Бахмач, 165000, ід. код 35541563, р/р 2600230160923 в ВАТ „БГ Банк”)  в доход Державного бюджету України (р/р 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000,  код ЄДРПОУ 22825965) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відмовити в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                         Ж.В. Блохіна

15.09.09