Рішення

від 20.08.2009 по справі 06/130-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/130-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"20" серпня 2009 р.  Справа № 06/130-50.

      Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ,   м. Луцьк

до  Приватного підприємства «Інгуз плюс»

про стягнення 265 652,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилип'як Л. В. - начальник відділу по роботі з проблемними активами Луцького РУ, дов. від 03.08.2009р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заява про відвід суддів та технічний запис судового процесу не поступало.

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ звернувся із позовом до відповідача –Приватного підприємства «Інгуз плюс» про стягнення 265 652,50 грн. в т.ч. стягнення заборгованості по кредиту : 238704,33 грн. , індексу інфляції на прострочену заборгованість :1737,42грн. , заборгованості по відсотках 21 708,49грн.,індексу інфляції на прострочену заборгованість по відсотках : 442,92грн; пені  : 3 502,26грн.

          В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитний договір

№ 6М/2008/980 –МК/861 від 08.08.2008року (а.с.7);графік погашення кредиту (а.с. 8);меморіальний ордер № 47 08.08.2008р. (а.с.9); розрахунок заборгованості ПП «Інгуз плюс»по кредитному договору № 6М/2008/980 –МК/861 від 08.08.2008року станом на 01.06.2009р.(а.с.10); лист претензію № 11-04/109 від 15.01.2009р. (а.с.11),лист претензія 11-04/789 від 15.05.2009р. (а.с.12)

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач вимог ухвали суду від 26.06.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджено поштовим  повідомленням.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяв та витребувані судом документи не подані,справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

За таких обставин,суд приходить до висновку про розгляд заяви по суті.

          Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          08 серпня 2008року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьке РУ та Приватним підприємством «Інгуз плбс» було укладено Кредитний договір № 6М/2008/980-МК/861.

          Згідно розділу 1 Кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 250 000,00грн. строком по 08.08.2011року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 19,9 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Ціль кредитування –закупка обладнання.

На підставі Кредитного договору ,відповідачем було отримано кредитних коштів на суму 250 000,00грн., що підтверджується меморіальним договором № 47 від 08.08.2008р.

Відповідно др. п.п.4.1.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється на рахунок № 29090800009024у відділені № 11,МФО 303525 згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Між тим, відповідач в порушення умов договору   кредитні кошти не повернув та відсотки  не сплатив.

Пунктом 3 договору кредитної лінії №11/2006/980-КЛ/45 від 20.06.2006р. передбачено, що відстоки за користування кредитними коштами сплачуються в термін до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 5 вказаного договору кредитної лінії, за несвоєчасне погашення кредиту або відсотків по ньому, позичальник зобов'язується виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, що діяла у період, за який нараховується пеня.

          Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за кредитом та нарахованими відсотками складає 265 652,50 грн. , з них: 238704,33грн. заборгованості по кредиту; 21 265,57 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 2 180,34 грн. індексу інфляції та      3 502,26 пені.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не подав.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене. позов  підставний та підлягає до задоводення в повній сумі.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 2 656 грн. 52 коп. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.        

Керуючись ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 265 652,50грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інгуз плюс»(с. Підгайці вул.. Хрещата,30 Волинська обл.. Луцький р-н, код ЄДРПОУ 35607000, МФО 303525, П/р 26007000614001 у Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 121218576, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456,в особі філії ВАТ «Надра»Луцьке РУ,МФО 303525,ЄДРПОУ 26207141) ; 265 652,50 грн.  в т.ч.: 238704,33грн. заборгованості по кредиту; 21 265,57 грн. заборгованості по несплачених відсотках,          2 180,34 грн. індексу інфляції та  3 502,26 пені. та  2 656 грн. 52 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                             Суддя                                                                                 В.М.Дем'як

Дата підписання  повного тексту рішення  21.08.2009р.