Ухвала

від 13.08.2015 по справі 922/4530/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

13 серпня 2015 року Справа № 922/4530/15

Провадження № 6/913/613/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Богдан - ЛізингВ» , м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» , м. Лутугино Луганської області

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/4530/15 від 10.08.2015 позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Богдан - ЛізингВ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 13.08.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Василенко Т.А.

Обставини справи : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Богдан - ЛізингВ» (далі - позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 31.07.2015 б/н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» (далі - відповідача у справі) з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до провадження та винести відповідну ухвалу без надання позивачем доказів надіслання відповідачу копій заяви та доданих документів.

2. Розірвати договір фінансового лізингу № 027/1/13-АВТ від 29.04.2013, укладений між ТОВ В«Богдан - ЛізингВ» (код ЄДРПОУ 32960732) та ТОВ В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» (код ЄДРПОУ 32372036);

3. Зобов'язати ТОВ В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» повернути ТОВ В«Богдан - ЛізингВ» предмет лізингу:

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000086, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000091, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000083, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000113, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000092, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000110, державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000095, державний реєстраційний номер НОМЕР_7;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000093, державний реєстраційний номер НОМЕР_8;

- автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000087, державний реєстраційний номер НОМЕР_9;

- автобус марки БАЗ моделі А079.46, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA07946D0011355, державний реєстраційний номер НОМЕР_10.

4. Стягнути з ТОВ В«АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003В» на користь ТОВ В«Богдан - ЛізингВ» судовий збір у сумі, яка складає 2 436,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 № 3674- VI розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2015 рікВ» від 28.12.2014 № 80- VIII з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Із позовної заяви позивача від 21.05.2015 б/н та додатних до неї доказів вбачається, що вартість майна, щодо якого заявлено майнову вимогу про повернення: автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску в кількості 9 шт. та автобус марки БАЗ моделі А079.46, білого кольору, 2013 року випуску в кількості 1 шт., складає 3 612 959,00 грн. згідно договору фінансового лізингу № 027/1/13-АВТ від 29.04.2013 та акту приймання - передачі майна (предмету лізингу) за даним договором, а тому судовий збір із цієї вимоги складає 72 259 грн. 18 коп.

Позивачем також заявлена вимога немайнового характеру (розірвання договору), з якої розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 1 218 грн. 00 коп.

Отже, загальна сума судового збору за вимогами позивача складає 73 477 грн. 18 грн., але позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити 73 080 грн. 00 коп. згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Позивачем до позовної заяви додано, як доказ сплати судового збору: платіжне доручення від 18.05.2015 № 5380 на сплату судового збору в розмірі 2 436 грн. 00 коп.

За таких обставин, доданий позивачем платіжний документ не свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог Закону України В«Про судовий збірВ» .

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним не враховано наступне.

Відповідно до повідомлення на офіційному сайті УДППЗ В«УкрпоштаВ» , відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 В«Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 В«Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областяхВ» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р. (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015) В«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваженняВ» , УДППЗ В«УкрпоштаВ» тимчасово не здійснює пересилання поштових відправлень на територію, що не контролюється державною владою України, зокрема і місто Луганськ.

Також у повідомлені зазначено, що при зверненні споживачів до відділень поштового зв'язку з питань пересилання поштових відправлень на територію, що не контролюється державною владою України, їм рекомендуватиметься адресувати такі поштові відправлення В«до запитанняВ» , вказавши найменування населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області; найменування об'єкту поштового зв'язку місця призначення; поштовий індекс.

Крім того, як зазначено Укрпоштою, обов'язковою умовою при прийманні є інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення. Для одержання поштового відправлення адресату необхідно буде звертатись до відділення поштового зв'язку, що функціонує на території, підконтрольній українській владі. Крім того, можливе зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження відправлення.

В обґрунтування неможливості відправлення копії матеріалів позовної заяви з додатками відповідачу, ТОВ «Богдан - Лізинг» надало лист УДППЗ «Укрпошта» № 335-Б-122 від 04.02.2015. За вказаним листом зазначено, що у зв'язку з загостренням суспільно - економічної ситуації на території м. Донецьк, тимчасово призупинено прийом поштових відправлень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ - 2003», знаходиться у м. Лутугино Луганської області.

Отже, вказаний лист не може вважатися доказом неможливості відправки поштової кореспонденції відповідачу за адресою: 9200, Луганська область, м. Лутугино, вул. Крупської, 15, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду належні докази на підтвердження відправлення або неможливості відправлення копії матеріалів позовної заяви із додатками відповідачу на день подачі позовної заяви, саме за вказаною адресою, з урахуванням вищезазначеного.

Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 05 червня 2015 року позовна заява за ТОВ «Богдан - Лізинг» до ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНІ ПЕРЕВЕЗЕНЯ - 2003» про розірвання договору фінансового лізингу та повернення рухомого майна була повернута з тих же самих підстав.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Т.А. Василенко