14/272-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.09.09р.
Справа № 14/272-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Тріон", 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139
про стягнення 15079,54 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Дзюба О.В. - представник за довіреністю від 15.07.2009 року
Від відповідача Начоса Я.В. - юрисконсульт ІІ категорії за довіреністю № 25 від 28.05.2009 року
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить суд, на підставі договору № 44 від 24.10.07 р., стягнути на його користь з відповідача 13 755,00 грн. - основного боргу, 832,08 грн. - пені, 388,45 грн. - інфляційних, 104,01 грн. - 3% річних, а також судові витрати.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині розрахунку за виконані роботи.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 1064 від 03.09.09 р., в якому просить суд в позовних вимогах позивачу відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що строк оплати товару не настав у зв'язку з тим, що рахунок для сплати відповідачем отримано не було.
Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, а також заборонити відповідачу вчиняти дії з відчуження та передачі в заставу активів, що належать йому на праві власності.
Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 44 від 24.10.07 р., згідно умов якого відповідач поручив, а позивач зобов'язався прийняти на себе виконання робіт з поставки, монтажу, наладці установки конденсаторної тип УКАР3-0,4-250-25У3 (п. 1. 1 Договору).
Згідно п. 5. 1 Договору для своєчасної закупівлі обладнання, комплектуючих та введення конструкторських розробок замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передоплату - 50% від загальної суми Договору у розмірі 13 755,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.
Відповідно до п. 5. 2 Договору кінцевий розрахунок - 50% від загальної вартості Договору у розмірі 13 755,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% здійснюється по закінченні всіх робіт та здачі установки конденсаторної замовнику.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу обладнання на загальну суму 25 350,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-067 від 10.09.08 р., № РН-080 від 02.10.08 р. та № РН-0000004 від 18.03.09 р., а також довіреностями № 080554 від 03.09.08 р., № 080680 від 02.10.08 р. та № 690087 від 12.03.09 р. (арк. справи 11 - 16).
Крім того, позивач здійснив монтажні та налагоджувальні роботи на користь відповідача на загальну суму 2 160,00 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000001 від 18.03.09 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаним сторонами (арк. справи 17).
В порушення умов Договору відповідач розрахувався з позивачем лише частково - у сумі 13 755,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 802067 від 13.08.08 р. (арк. справи 18). Сума основного боргу складає 13 755,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
З твердженням відповідача щодо того, що строк оплати товару не настав у зв'язку з тим, що рахунок для сплати відповідачем отримано не було, не можна погодитись, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача претензію рег. № 53/Б від 27.04.09 р. з вимогою сплатити на його користь 13 755,00 грн. - простроченої заборгованості та пеню у сумі 361,60 грн. (арк. справи 19 - 20). Факт отримання відповідачем вищезазначеної претензії 14.05.09 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2193001 (арк. справи 21). Таким чином, у відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, строк оплати за Договором - до 21.05.09 р.
У відповідності до п. 9. 3 Договору при простроченні оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 832,08 грн. (за період з 19.03.09 р. по 18.06.09 р.) підлягають задоволенню частково - у сумі 259,27 грн. (за період з 21.05.09 р. по 18.06.09 р.). В решті вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних у сумі 388,45 грн. (за період з березня 2009 року по травень 2009 року) не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем надано невірний розрахунок нарахування.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 104,01 грн. (за період з 19.03.09 р. по 18.06.09 р.) підлягають задоволенню частково - у сумі 32,79 грн. (за період з 21.05.09 р. по 18.06.09 р.). В решті вимог щодо стягнення 3% річних необхідно відмовити.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача, а також по забороні відповідачу вчиняти дії з відчуження та передачі в заставу активів, що належать йому на праві власності не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення –доказів чого не було надано позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, п. 2 ст. 530, ст. 599, п. 2 ст. 625, ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 05748772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Тріон" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41, код ЄДРПОУ 32116280) 13 755 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. - основного боргу, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 27 коп. - пені, 32 (тридцять дві) грн. 79 коп. - 3% річних, 140 (сто сорок) грн. 47 коп. - витрат на держмито, 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя
С.П. Панна
Рішення підписано 04.09.09 р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4852990 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні