Рішення

від 25.08.2009 по справі 35/276-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/276-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 35/276-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

                    "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних

                     мереж,

                     м. Дніпропетровськ

до               Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс",

                     м. Дніпропетровськ

про               стягнення 46 240,24 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача -  Козятинський І.П., пров.юрисконсульт, дов.№396 від 06.10.2008р.

від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії - 46 240,24 грн, посилаючись на Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № А 000994 від 06.06.2008р.

      Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

      Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив.

     Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи – це місце знаходжен-ня  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності – місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до витягу з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.08.2009р., наданого Головним управлінням статистики у Дніпропет-ровській області місцезнаходження відповідача – м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32,  за яким і були направлені ухвали суду.   

     Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпе-чив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

     Справа розглядається за наявними документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

     За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

     06.06.2008р. працівниками позивача при перевірці стану електричних приборів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 18 (автомийка) були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт №А 000994 від 06.06.2008р. Перевіркою встановлено: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, кабель 3 х 3,5 кв.м, алюмінієвий. Акт складенол відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією.

     На підставі акту про порушення позивачем був проведений розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 10.12.2007р. по 06.06.2008р. на суму 63 693,24 грн, виходячи з сили струму 3-х фазного дооблікового автомату при І –100А, час роботи  - 12 годин на добу (протокол №20/п-2 від 13.06.2008р.)

     Вартість недоврахованої електроенергії розраховано у відповідності з п. 2.9 за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006р. за N562, яка застосовується у випадках виявлення таких порушень як самовільне приєднання струмоприймачів до мережі постачальника електроенергії (в тому числі приєднання з порушенням встановленої Правилами користування електричною енергією процедури та приєднання струмоприймачів поза обліком).

     На оплату вказаної електроенергії відповідачу було надано рахунок №8-786/8/Б 000994 від 18.08.2008р., який відповідач сплатив частково в сумі 17 453,00 грн.

     Зважаючи на встановлені обставини суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

      Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України користування електричною енергією допускається лише на підставі договору.

  Законом України  «Про електроенергетику»встановлено, що за порушення в електроенергетиці наступає цивільна, адміністративна чи кримінальна відповідальність.

  За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

     Дані відносини регулюються Правилами користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197 та встановлюють відповідальність за їх порушення у вигляді нарахування плати за недообліковану електроенергію, отже позивач правомірно нарахував відповідачу таку плату.

  Разом з тим, суд не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком, який зроблений виходячи  з пропускної сили струму автомату І –100А, оскільки п. 2.6, 2.9 та формулою 2.7. Методики передбачено врахування сили струму  виходячи   з   найменшої попереч-ної  площі  перерізу  проводів (кабелів),  що використані в схемі  само-вільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог  законодавства  у сфері метрології, та допустимого тривалого струму,  який  може  ними  протікати згідно  з главою 1.3 Правил улаштування  електроустановок (Абзац п'ятий пункту  2.6  із  змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 154 від 08.02.2007р.), який становить 90А.  Крім того, розрахунок повинен проводитися з 27.12.2007р. (часу набуття відповідачем права власності на спірне приміщення), а не з 10.12.2007р., як зроблено позивачем.

      Таким чином, вартість недорахованої електроенергії становитиме 52356,78 грн, з врахуванням часткової оплати 17 453,00 грн, збитки становлять 34 903,78 грн.

      Доказів відшкодування завданих збитків суду не надано.

  Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 34 903,78 грн. В решті позову слід відмовити.     

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

     Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 224, 275-277 Господарського кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс" –49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 32006988 (р/р невідомі) на користь Відкритого

акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" – 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 збитки –34 903,78 грн (тридцять чотири тисячі дев'ятсот три грн 78 коп) та на п/р 2600830067901, банк АБ “Кредит –Дніпро”, МФО 305749 витрати по сплаті держмита – 349,04 грн (триста сорок дев'ять грн 04 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 235,94 грн (двісті тридцять п'ять грн 94 коп).           

       В решті позову відмовити.

       Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

       Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 20 серпня 2009р.