Рішення
від 10.09.2009 по справі 14/268-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/268-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

10.09.09р.

Справа № 14/268-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ Україна", вул. А.Барбюса,           буд. 56, кв. 25, м. Київ, 03150 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",             м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 

про стягнення 420 171,79 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача      Івахненко К.О. - представник за довіреністю від 18.08.2009 року

Від відповідача  Водяна О.М. - начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/115 від 23.12.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору № 2254д від 16.10.08 р., стягнути на його користь з відповідача 26 106,27 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4 419,52 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Крім того , з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на грошові суми відповідача в межах суми позову.

10.09.09 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від                  10.09.09 р., в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача                  389 646,00 грн. - основного боргу, 26 106,27 грн. - інфляційних, 4 419,52 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлений товар.

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач не надав суду належних доказів виникнення у відповідача зобов'язань за Договором (відзив на позов від 18.08.09 р. № 52-16/1227).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2254д від 16.10.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар згідно додатків-специфікацій до Договору, а відповідач - прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором (п. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 389 646,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000228 від 18.12.08 р. та № РН-000029 від 18.12.08 р., а також довіреністю серії ЯОП                     № 451015/1528 від 18.12.08 р. (арк. справи 14 - 16).

У відповідності до п. 5. 2 Договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти банківських дні з дня виставлення рахунків-фактур та податкових накладних (та копії ГТД на імпортний товар) за фактично виставлений товар.

В порушення умов Договору відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар. Сума основного боргу склала 389 646,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 26 106,27 грн. - інфляційних (за період з 01.01.09 р. по 18.05.09 р.), 4 419,52 грн. - 3% річних (за період з 01.01.09 р. по 18.05.09 р.) підлягають задоволенню.

З твердженням відповідача про те, що у справі відсутні докази виставлення рахунків-фактур та видаткових накладних позивачем відповідачу не можна погодитись, оскільки згідно п.6.4. Договору №2254 від 16.10.08, що укладений між Ват «ПГЗК» та ТОВ «БТЛ Україна» приймання товару здійснюється відповідно до вимог Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по кількості і якості від 15.06.1965 №П-6. Відповідно до п.12 даної інструкції:

Приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін..) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документі на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару.      

Складені між сторонами акти прийому-передачі (арк. справи 40, 41) не містять відмітки про відсутні документі, оскільки вони були надані в повному обсязі та без затримки разом з товаром.  

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення  – доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000,                        р/р 26008150593008 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ Україна" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса,    буд. 56, кв. 25, код ЄДРПОУ 33783736, р/р 26009060214564 в Центральному відділенні Печерської філії ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 300711)                       389 646 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. - основного боргу,  26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 27 коп. - інфляційних, 4419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 52 коп. - 3% річних, 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 72 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 18.09.09 р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4853009
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/268-09

Постанова від 18.03.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C. B.

Ухвала від 22.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C. B.

Рішення від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 19.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 30.07.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Рішення від 20.07.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 30.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 03.07.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні