Рішення

від 25.08.2009 по справі 53/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р.                                                            Справа № 53/176-09

вх. № 5151/1-53

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Басарт Л.А., за дов.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Еліттехкомплекс", м. Київ  

до  ТОВ "МКС" м. Харків  

про стягнення 485026,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №0102-22 від 01.01.2009 року у сумі 485026,77 грн..

21.08.2009 року до господарського суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 460 668,98 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

01 січня 2009 року ТОВ «Еліттехкомплекс» та ТОВ «МКС» уклали договір поставки № 0102-22 про поставку товарів, згідно з яким постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору.

ТОВ «Еліттехкомплекс» свої зобов'язання згідно договору № 0102-22 від 01.01.2009р. виконало у повному обсязі та належним чином, що підтверджується накладною № 116 від 20.03.2009р. про відпуск 154 телевізорів на суму 233672,94 грн., накладною № 117 від 20.03.2009р. про відпуск 73 одиниць побутової техніки 9 холодильників, пральних машин, СВЧ печей та газових панелей) на суму 231118,28 грн., накладною № 120 від 20.03.2009р. про відпуск пральної машини на суму 3532,18 грн.

Всі товари були відпущені на підставі довіреності уповноваженому представнику відповідача Судину Володимиру Івановичу. Загальна сума відпущеного товару склала 468323,40 грн.

За умовами договору відповідач згідно п.7.1. повинен був провести оплату на протязі 14-ти календарних днів з моменту отримання товарів, тобто не пізніше 03.04.2009р.

Але після отримання товарів відповідач до цього часу не оплатив їх вартість.

28.05.2009р. по накладній № 110/90000213 відповідачем були повернуті два холодильники загальною вартістю 7654,42 грн., тому заборгованість відповідача зменшена на цю суму та станом на 12.06.2009р.   дорівнює 460668,98 грн.

До звернення до суду відповідачу була направлена 22.06.2009р. претензія з вимогою сплатити 460668,98 грн. боргу за отримані товари, яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Відповідач без будь-яких підстав тривалий час ухиляється від оплати вартості отриманих товарів, що є невиконанням його зобов'язань по договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Згідно ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 460668,98 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 4606,69 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК  України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» (61037, м. Харків, пр.Московський,197-Б р/р 26003301000165 в ХФОАОВТБ Банк, МФО 350631, код ЄДРПОУ 21197076) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліттехкомплекс» (04111, м. Київ, вул.Щербакова,45-А Р/р 26005003129500 в АБ «ІНГ Банк Україна» м. Київ, МФО 300539, код ЄДРПОУ 35135829 ) суму боргу в розмірі 460668,98 грн., державне мито в сумі 4606,69 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 27.08.2009 року.

Суддя