Рішення

від 13.08.2009 по справі 18/1725

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1725

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         "13" серпня 2009 р.                                                              Справа № 18/1725

         Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 13.08.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      закритого акціонерного товариства „Інвікта - Маяк”,  м. Київ

до                    приватного підприємства “Анфа –Центр” м. Черкаси

про                  стягнення 21 173 грн. 32 коп., -

       ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області звернулось закрите акціонерне товариство „Інвікта - Маяк” до приватного підприємства “Анфа –Центр” про стягнення  заборгованості в розмірі 21 173 грн. 32 коп. у зв'язку з неналежним виконанням договору купівлі - продажу від 04.07.2007 року №26/1, в т.ч.: 18 457 грн. 94 коп. –основний борг, 1 315 грн. 00 коп. – пеня, 1 153 грн. 62 коп. –розмір інфляційного збільшення  та 246 грн. 76 коп. –3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалось, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1725.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 04.07.2007 року між закритим акціонерним товариством „Інвікта - Маяк” (продавець) та приватним підприємством “Анфа –Центр” (покупець) було укладено договір купівлі –продажу за №26/1.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору сторони домовилися про встановлення прямих довготермінових господарських відносин на поставку продавцем продукції власного виробництва ( далі –продукція) , а саме:

- кришка - етикетка з фольги діаметром 75 мм. (з друком);

- кришка - етикетка з фольги діаметром 95 мм. (з друком);

- фольга каширована (з друком).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, а саме: кришку - етикетку з фольги (з друком) та печатні форми на загальну суму 25 697 грн. 81 коп., що підтверджується видатковими накладними:

-          № ІМ –0001231 від 13.11.2008 року на суму 4 335 грн. 70 коп.;

          -     № ІМ -0001268 від 27.11.2008 року на суму 968 грн. 06 коп.;

          -     № ІМ -0001284 від 01.12.2008 року на суму 1 936 грн. 13 коп.;

          -     № ІМ -0001296 від 05.12.2008 року на суму 3 569 грн. 75 коп.;

          -     № ІМ -0001360 від 25.12.2008 року на суму 7 812 грн. 60 коп.;

          -     № ІМ -000003 від 05.01.2009 року на суму 1 179 грн. 26 коп.;

          -     № ІМ -0000028 від 15.01.2009 року на суму 5 896 грн. 31 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Товар було прийнято представником відповідача, що підтверджується довіреностями серії ЯОМ №291076 від 03.11.2008 року, №291084 від 27.11.2008 року, №291089 від 25.12.2008 року, №291092 від 05.01.2009 року.

За період договірних відносин відповідач сплатив на користь позивача 7 239 грн. 89 коп., що підтверджується копіями банківських виписок від 11.12.2008 року, від 17.12.2008 року та від 30.12.2008 року ( а.с. 21- 23).

Станом на день подання позову, відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 18 457 грн. 92 коп.

28.02.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 20.02.2009 року №3/1 року про сплату заборгованості за поставлений товар, що підтверджується копією фіскального чеку УДППЗ “Укрпошта” від 28.02.2009 року № 5906 та копією опису вкладення у цінний лист.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2 договору покупець зобов'язується проводити оплату замовленої продукції в повному обсязі в строк не пізніше 20 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Отже, з урахуванням п. 6.2. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

за накладною від 13.11.2008 року до 03.12.2008 року;

за накладною від 27.11.2008 року до 17.12.2008 року;

за накладною від 01.12.2008 року до 21.12.2008 року;

за накладною від 05.12.2008 року до 25.12.2008 року;

за накладною від 25.12.2008 року до 14.01.2009 року;  

за накладною від 05.01.2009 року до 25.01.2009 року;

за накладною від 15.01.2009 року до 04.02.2009 року.  

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 18 457 грн. 92 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Решта суми боргу в розмірі 0,02 грн. є необґрунтованою та документально не підтвердженою (неточність в розрахунку), в зв'язку з чим підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 1 153 грн. 62 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 246 грн. 76 коп. –3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши суму та період заборгованості, суд дійшов висновку, що розмір 3% річних по накладній № ІМ –0001231 від 13.11.2008 року нарахований на суму боргу в розмірі 3000 грн. 00 коп. за період з 03.12.2008 року по 16.12.2008 року є невірним, оскільки 11.12.2008 року відповідачем було сплачено  1 335 грн. 70 коп. Таким чином розмір 3% річних за період з 12.12.2008 року по 17.12.2008 року ( дата сплати заборгованості на суму 3000 грн.) становить 1 грн. 48  коп.   

Отже, сума 3% річних становить 244 грн. 80 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, а в решті вимог в частині стягнення 1 грн. 96 коп. 3% річних слід відмовити.

Сума інфляційного збільшення в розмірі 1 153 грн. 62 коп. нарахована вірно та підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що за несвоєчасне проведення оплати поставленої продукції покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 1 315 грн. 00 коп. пені.          Проте, даний розрахунок пені є невірним, оскільки, як зазначалося вище, відповідач невірно визначив період нарахування по накладній № ІМ –0001231 від 13.11.2008 року .

Отже, сума пені за період з 12.12.2008 року по 17.12.2008 року становить 11 грн. 81 коп. Таким чином сума пені в розмірі 1299 грн. 23 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, а в решті вимог в частині стягнення 15 грн. 77 коп. пені слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Анфа – Центр”, вул. Кірова, 23, кв. 54, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35158685, п/р 2600510231 в Черкаській філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 354842 на користь закритого акціонерного товариства „Інвікта - Маяк”, пр–т. Московський, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 31175895, п/р 26003260000343 в ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 380537 - 18 457 грн. 92 коп. –основної заборгованості, 1 153 грн. 62 коп. –інфляційних втрат, 244 грн. 80 коп. –3% річних, 1299 грн. 23 коп. –пені, 211 грн.  54 коп. витрат на сплату державного мита та 312 грн.  25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 18.08.2009 року.