Ухвала

від 12.08.2015 по справі 583/692/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №583/692/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М. Номер провадження 22-ц/788/1242/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 5

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Кооперативного підприємства «Універмаг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативного підприємства «Універмаг» від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року позов задоволений.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів членів КП «Універмаг» від 25 лютого 2015 року про виключення ОСОБА_4 із складу ревізійної комісії.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів членів КП «Універмаг» від 25 лютого 2015 року про обрання головою правління КП «Універмаг» ОСОБА_4, членами правління ОСОБА_3 та ОСОБА_7 терміном на один рік.

В апеляційній скарзі апелянти посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення місцевого суду скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_12, представника ОСОБА_8 ОСОБА_13, представника ОСОБА_10 ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 22 червня 2001 року загальними зборами уповноважених Охтирського районного споживчого товариства було створене КП «Універмаг», яке було зареєстровано у встановленому законом порядку.

22.05.2009 року на загальних зборах учасників КП «Універмаг» був прийнятий новий Статут, який діє і на даний час. Відповідно до п.1.2 Статуту КП «Універмаг» є юридичною особою, утвореною фізичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Згідно п. 4.2. Статуту КП «Універмаг» членами даного кооперативу є 10 осіб (фізичні особи): ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10

02.02.2015 року були скликані чергові загальні збори членів кооперативу з порядком денним: звіт голови правління та правління за фінансово-господарську діяльність за 2014 рік; звіт ревізійної комісії за 2014 рік; затвердження балансу за 2014 рік; обрання правління та голови правління; обрання ревізійної комісії. Повідомлення про проведення загальних зборів членів КП «Універмаг» було направлене всім членам кооперативу головою правління ОСОБА_9 у порядку, передбаченому п.8.14. Статуту КП «Універмаг», розпочалися збори о 15-00 годині 02 лютого 2015 року і на них були присутні всі члени КП «Універмаг» особисто або через представників. На початку зборів головою зборів було обрано ОСОБА_3, секретарем - ОСОБА_20 (представника ОСОБА_5.), при цьому голос ОСОБА_13 взагалі не враховувався, так як вона спізнилася, хоча в подальшому була присутня на момент голосування. Загальні збори проходили в досить напруженій обстановці, за всіма питаннями порядку денного розподіл голосів був рівний: 5 голосів - «за», 5 голосів - «проти». Таким чином, жодне з рішень не було прийняте, так як не набирало простої більшості голосів. Тому було прийнято рішення продовжити збори іншого дня, а саме 04 лютого 2015 року. Однак і цього разу через рівний розподіл голосів під час голосування рішення також не були прийняті. Така ж ситуація склалася і в наступні рази: 09 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року і 23 лютого 2015 року. Отже, фактично в зв'язку з тим, що по всіх питаннях порядку денного 5 голосів було «за», а 5 було «проти», неможливо було прийняти жодного рішення, тому збори постійно переносилися.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснили, що загальні збори проходили у вкрай напруженій атмосфері, так як учасники ображали один одного, погрожували фізичною розправою, а тому на збори, які в черговий раз були перенесені на 25 лютого 2015 року о 17-00 год., позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 не з'явилися, та надіслали іншим членам КП «Універмаг» колективну вимогу про недопустимість вчинення неправомірних дій відносно них (а.с.15,16-17).

Однак, загальні збори 25.02.2015 року відбулися за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_6 та з їх довіреними особами, де були прийняті рішення про виключення ОСОБА_4 із складу ревізійної комісії та обрання його головою правління КП «Універмаг», а також про обрання членами правління ОСОБА_3 та ОСОБА_7 терміном на один рік, при цьому голоси членів КП «Універмаг», які не з'явилися на загальні збори, були автоматично враховані як голос «за» при прийнятті рішень порядку денного.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» (далі Закону) є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та а про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Разом з тим, ч.9 ст.15 Закону встановлює, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Ні в даній нормі закону, ні в інших відсутнє посилання на можливість передбачити у статуті інший кворум.

За встановлених обставин та з врахуванням викладених норм суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про порушення прав членів кооперативу ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_16, оскільки останні фактично були позбавлені права голосу під час прийняття рішень на загальних зборах від 25.02.2015 року та усунуті від безпосередньої участі у діяльності кооперативу.

Посилання в апеляційній скарзі на п. 8.21 Статуту КП «Універмаг» відповідно до якого залишення зборів учасником поза форсмажорними обставинами, надає право рахувати голос члена КП «Універмаг», що залишив збори, як «за» рішення питання, які стояли на порядку денному, не спростовують висновків суду. Оскільки як вбачається зі змісту даного пункту залишення зборів учасником повинно бути добровільним і такому залишенню зборів передувала поява учасника на зборах. Проте, як вбачається з матеріалів справи 25 лютого 2015 року позивачі взагалі не брали участі у зборах і їх відсутність була викликана негідною поведінкою відповідачів на попередніх зборах 23 лютого 2015 року, яка супроводжувалася висловлюванням образ та погроз застосування фізичної розправи, з приводу якої позивачі зверталися до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.29). Тому нез'явлення позивачів на зборах 25 лютого 2015 року за даних обставин на думку колегії суддів не може вважатися добровільною.

Отже місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що рішення, прийняті на загальних зборах членів КП «Універмаг» 25 лютого 2015 року про виключення ОСОБА_21 із складу ревізійної комісії та обрання його головою правління КП «Універмаг», та обрання членами правління ОСОБА_3 та ОСОБА_7 терміном на один рік, є недійсними та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни чи скасування рішення суду.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -