Рішення

від 03.09.2009 по справі 54/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2009 р.                                                            Справа № 54/158-09

вх. № 5134/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Грінцов О.В., дов. № 8 від 13.08.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "МД Груп Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ  

до  Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд", м. Лозова  

про стягнення 1803,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП науково-виробничої фірми "Техмашбуд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за домовленістю між сторонами щодо поставки товару. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1803,12 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині повної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причину не явки у судове засідання не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 05702376, яке отримане відповідачем 27.08.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду  договорів.

27 січня 2009 року позивачем, на підставі рахунку-фактури № 320, відповідачу було поставлено товар на суму 7380,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № 335 від 30.01.09 року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника Бурова С.О. на видатковій накладній та довіреністю № 11 від 29.01.2009 року.

16 лютого 2009 року позивачем, на підставі рахунку-фактури № 680, відповідачу було поставлено товар на суму 10654,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 538 від 16.02.09 року, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника Бурова С.О. на видатковій накладній та довіреністю № 21/009 від 16.02.2009 року.

Відповідач частково оплатив отриману продукцію у сумі 16231,92 грн., що підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків між сторонами.

У зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 1803,12 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у  зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд" позивачем 07.05.2009 було направлено претензію № 271 від 29.04.2009 року з вимогою про погашення заборгованості у сумі 1803,12 грн.

Відповідачем, зазначене звернення ТОВ "МД Груп Дніпропетровськ" залишено без відповіді.

Таким чином, на час розгляду справа заборгованість відповідача перед позивачем складає 1803,12 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Техмашбуд" (64601, Харківська область, м. Лозова, вул. Блюхера, 1, кв. 17, код ЄДРПОУ 36111417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП Дніпропетровськ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, п/р 260080586571 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 33717794) 1803,12 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 08.09.2009 року.