Рішення

від 11.09.2009 по справі 52/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/469

11.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Автокард»до Приватного підприємства «Мультіпрофіт плюс»про стягнення 1 743,28 грн. за участю представників позивача –Панасенка Р.О., довіреність № 7-ЮР від 01.09.2009 р., відповідача –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 580,16 грн. основного боргу, 163,12 грн. пені, а загалом 1 743,28 грн.  у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором № АК 2136 від 25.10.2002 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2009 року.

У судовому засіданні 11.09.2009 року представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір № АК 2136, за умовами якого позивач зобов'язався від свого імені, за дорученням та за рахунок відповідача, за винагороду придбавати в торгівельних точках нафтопродукти, інші товари і послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача за картками, отриманими від позивача, а відповідач –своєчасно сплачувати вартість отриманих нафтопродуктів, товарів та послуг.

Відповідно до п. 6.1. договору позивач зобов'язався до 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати відповідачу виписку з особового рахунку відповідача за звітний період, а на вимогу відповідача –також за будь-який звітний період поточного півріччя.

Згідно п. 3 додатку № 2 до договору залишок на розрахунковому рахунку відповідача не має бути нижчим ніж 100,00 грн.  

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар (нафтопродукти) та надав послуги на суму 1 818,16 грн., що підтверджується підписаним сторонами станом на 31.12.2008р. Актом приймання-передачі товарів та послуг та звірки розрахунків за договором № АК 2136 від 25.10.2002р.

Проте, відповідач отриманий товар та надані послуги на суму 1 580,16 грн. не оплатив в повному обсязі.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару та надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару, наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 580,16 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу в сумі 1 580,16 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.2. договору у разі виникнення заборгованості перед позивачем, відповідач гарантує її погашення протягом 3-х днів та виплату на користь позивача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості, від суми боргу за кожен день затримки. Моментом виникнення затримки вважається перше число місяця, наступного за звітним періодом, протягом якого виникла така заборгованість.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару та наданих послуг нараховано 163,12 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення 163,12 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мультіпрофіт плюс»(юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 2/4; фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 60-А, кв. 16, код 32047846) на користь Закритого акціонерного товариства «Автокард»(юридична адреса: 01001, м. Київ, бул. Дружби Народів, 9, фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 10-Б, код 30056733) 1 580 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят) грн. 16 коп. основного боргу, 163 (сто шістдесят три) грн. 12 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                               С.Чебикіна