Рішення

від 17.08.2009 по справі 28/125-09-2790

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/125-09-2790

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р.Справа  № 28/125-09-2790

За позовом   Приватна виробничо-комерційна фірма "ТЕМП";  

до відповідача   Одеська залізниця  

про стягнення 2390,4грн.

Суддя  

Представники:

від позивача:        не з'явився;

від відповідачів:   Клочко Н.В., Кіташевський Д.А. –за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: 30.06.2009 р. за вх. № 4854 Приватна виробничо-комерційна фірма «ТЕМП»(далі –позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Одеської залізниці (далі-відповідач) з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 2390,40 гривень.

Відповідач  проти позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву (вх. № 20720 від 17.08.2009 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ-2008» відправило на адресу Приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕМП»по залізничній накладній № 51484909 від 20.03.2009 р., у вагоні № 65398976 вугілля марки Антрацит АМ  у кількості 69 000 кг у вологому стані.

В ході слідування вагону № 65398976 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено комерційний акт БК № 047959/214/3  від 24.03.2009 р., в яких зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 3.4 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Вантаж марковано вапном. При здійсненні переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 4700 кг.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 2390,40 гривень.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що  відповідно до ст.31,32 Статуту Залізниці України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.  

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

24 березня 2009 р. на станції Знаменка Одеської залізниці складено комерційний акт БК № 047959/214/3 в якому зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 3, 4 люками довжиною 3.4 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Вантаж марковано вапном. Двері цільнометалеві, люки закриті щільно. Захисне маркування відсутнє, в містах поглиблень доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном. При переваженні виявлено вагу брутто –86500 кг., нетто –64300 кг., т.ч. проти документів в сторону зменшення на 4700 кг

Згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи ті обставини, що в накладній № 51484909 зазначено, що вантаж було марковано вапном, а також те що акт загальної форми за № 8226 та №8233 та комерційний акт  БК № 047959/214/3, яким встановлено відсутність захисного маркування на вантажі, та який складали одноособово працівниками залізниці, суд дійшов висновку, що наявність поглиблень при транспортуванні та відсутність захисного маркування в містах поглиблень, свідчить про можливу  виїмку вугілля  в ході слідування  вантажу.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж –вугілля Антрацит АМ у вологому стані у кількості 69000 кг, маркованого вапном. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 4700 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З накладної № 51484909 вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для  забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

На станції призначення –Шабо Одеської залізниці вантаж було видано згідно комерційного акту, про що зазначено у п.5 „Відмітки про видачу вантажу” накладної № 51484909.

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснено Позивачем правильно та складдає 2390 гривень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,  згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, п/р 26031100003 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕМП»(67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул.. Кишинівська,112, п/р 26002074339 в у Білгород-Дністровському АБ Експрес-банк, МФО 328801, код 22487913)  суму боргу 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) гривень 40 копійок, державного мита в сумі 102 /сто дві/ гривни  та ІТЗ судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя