Рішення

від 05.08.2009 по справі 12/248/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/248/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" серпня 2009 р.                                                 Справа №  12/248/09

м. Миколаїв

Позивач:                    ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966).

відповідач:          товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон”,

(54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71).

про:                               стягнення 53884 грн. 66 коп.

Суддя Семенов А.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:                    Ходикін М.М., довіреність № 09/06  від 21.01.09 р.

Від відповідача:          не присутній

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Ла-кон”,  на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” 53884 грн. 66 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді в частині розрахунків.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на  позовну заяву та витребувані документи не надав.

           Справу розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

           Згідно з вимогами  ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.08.09 року за згодою пред-ставника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

01.11.2002 року між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»та ТОВ «Лакон»був укла-дений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2660 (далі –договір а.с. 46-49).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.05.2008 року по справі № 11/108/08 (а.с. 18) з відповідача на користь позивача було стягнуто 11751,79 грн. боргу, 811,01 грн. збитків від інфляції, 114,79 грн. –3% річних та 10392,29 грн. пені, 230,69 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За умовами п.п. 1 договору та додатків № 1/1 та 1/2 (а.с. 49-50) позивач поставив відповіда-чу теплову енергію в гарячій воді, що підтверджується відповідними нарядами від 30.10.2008 року (а.с. 11, 13) на загальну суму 24926 грн. 77 коп.

          Відповідно до п.п. 6.1.- 6.3 договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості теплової енергії, зазначеної в договорі, за 20 днів до початку розрахункового періоду місяця, але свої зобов'язання не виконав.

          14.05.2009 року на адресу відповідача було надіслано претензію № 302-Ю (а.с. 16), з вимо-гою про оплату заборгованості.

          Відповідач претензію залишив без відповіді, а вимогу про оплату заборгованості без задо-волення.

Станом на 13.05.2009 року заборгованість відповідача становить 24926 грн. 77 коп.

          Згідно п.п. 7.4.2. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відпо-відач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день простро-чення на підставі Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових терто-рій»№686 від 20.05.1999 року (далі закон), що становить 36409 грн. 52 коп. за період з грудня 2008 року по 31 травня 2009 року.

          Враховуючи абз. 3 ст. 1 закону, сума пені не має перевищувати 100% загальної суми боргу, тому стягненню з відповідача підлягає 24926 грн. 77 коп. пені  за період з грудня 2008 року по 31 травня 2009 року.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача 53884 грн. 66 коп., в т.ч. 24926 грн. 77 коп. ос-новного боргу, 3100 грн. 39 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з березня 2008 року по квітень 2009 року, 930 грн. 73 коп. річних за період з березня 2008 року по 31.05.2009 року на підставі ст. 625 ЦК України та 24926 грн. 77 коп. пені за період з грудня 2008 року по 31 травня 2009 року на підставі п.п. 7.4.2. договору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Отже стягненню з відповідача підлягає, 53884 грн. 66 коп., в т.ч. 24926 грн. 77 коп. ос-новного боргу, 3100 грн. 39 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з березня 2008 року по квітень 2009 року, 930 грн. 73 коп. річних за період з березня 2008 року по 31.05.2009 року на підставі ст. 625 ЦК України та 24926 грн. 77 коп. пені за період з грудня 2008 року по 31 травня 2009 року на підставі п.п. 7.4.2. договору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон”, (54001, м. Миколаїв,

вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 23624022) на користь відкритого акціонерного

товариства ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м.Миколаїв, вул. Ка-

ботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) 53884 грн. 66 коп., в т.ч. (24926 грн. 77

коп. основного боргу, 3100 грн. 39 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфля-

ційних процесів, 930 грн. 73 коп. річних та 24926 грн. 77 коп. пені), а також 538 грн.

85 коп. держмита та 312 грн.  50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного стро-ку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре-золютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.          

   Суддя