Рішення

від 07.08.2009 по справі 37/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/399

07.08.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛ»

Простягнення 2 018,99 грн.

                                                                                                   Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача:           Шумаков Д.В., дов. б/н від 10.06.09 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛ»про стягнення 1 803,21 грн. основного боргу та 215,78 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки продукції № 48 від 15.11.07 р. щодо розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою суду від 07.07.09 р. було порушено провадження у даній справі № 37/399 та призначено її розгляд на 07.08.09 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.08.09 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.09 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.09 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали від 07.07.09 р. у даній справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»(постачальник)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАЛ»(покупець) був укладений договір поставки продукції № 48 від 15.11.07 р., відповідно до умов якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності  або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 1.3. договору поставки продукції № 48 від 15.11.07 р., право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

На виконання зазначених умов договору поставки продукції № 48 від 15.11.07 р., у відповідності до товарно-транспортних накладних № 14707-5У від 26.07.08 р. на суму 671,35 грн., № 15289-5У від 31.07.08 р. на суму 358,56 грн. та № 15290-5У від 31.07.08 р. на суму 773,30 грн.,  завірених підписами та скріплених печатками сторін,  Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЛ»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ» товар на суму 1 803,21 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору поставки продукції № 48 від 15.11.07 р., покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач поставлений товар  не оплатив, у зв'язку з чим заборгованість ТОВ «НОВАЛ»перед ТОВ «ОЛГА-ТОРГ»станом на день подачі позовної заяви до Господарського суду міста Києва становить 1 803,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача 215,78 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наданих позивачем доказів вбачається, що  позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило,  тоді як відповідач за цей товар розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  «НОВАЛ»основного боргу за договором поставки продукції № 48 від 15.11.07 р. у розмірі 1 803,21 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 215,78 грн. пені за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до статті  611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3. договору поставки продукції № 48 від 15.11.07 р. у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення платежу.

Оскільки договором поставки продукції № 48 від 15.11.07 р. передбачена відповідальність у вигляді сплати пені, тому вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 215,78 грн. за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛ»(03150, вул. Горького, 90-92, м. Київ, код ЄДРПОУ 32304242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»(01001, вул. Софійська, 10 (літера «А»), м. Київ, код ЄДРПОУ 35031638) 1 803 (одну тисячу вісімсот три) грн. 21 коп. основного боргу, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 78 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.  Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.