Рішення

від 31.08.2009 по справі 7/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  7/512

31.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромотор»  

До Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

про стягнення 21 861,25 грн.

                                                                                                                 Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача:          Пшенько С.М.- довіреність №10/039-1Д від 10.03.2009р.

від відповідача: Гаврись Я.Б.- довіреність №1514/22 від 18.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромотор»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про стягнення 21 861,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Договором на постачання продукції № 22/11 від 26.11.2008 строки не оплатив поставлений товар, заборгувавши позивачу 21 861,25 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 20 800,00 грн. - боргу,  806, 40 грн. - інфляційної складової боргу, 254, 85 грн.  –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –218, 61 грн. –державного мита, 312, 50 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 3600, 00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою від 08.07.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.08.2009.

31.08.2009 представник позивача усно заявив про сплату відповідачем суми основного боргу у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та стягнути з відповідача 806, 40 грн. - інфляційної складової боргу, 254, 85 грн.  –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –218, 61 грн. –державного мита, 312, 50 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 3600, 00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату боргу, однак заперечив проти задоволення штрафних санкцій та витрат на послуги адвоката у зв'язку з відсутністю вини і складним фінансовим становищем Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.08.2009 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008р. між позивачем та відповідачем укладено Договір на постачання продукції № 22/11, згідно умов якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу «Електродвигуни та генератори змінного струму», а саме: електродвигун АИР 112 МА8 У3, у кількості і ціні визначеної в Додатку №1 (Специфікація №1) до договору, який є невід'ємною його частиною, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити поставлений товар на умовах Договору та додатків до нього.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 368 00, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №293 від 12.02.2009 року, довіреністю на отримання товару ЯМС № 011850/32 від 11.02.2009 року, та актом прийому-передачі товару від 12.02.2009 року, оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи.

За поставлений позивачем товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Електомотор»15.04.2009 року 16000,00 грн., у зв'язку з чим на день звернення позивача з позовом до суду борг відповідача становив 21 861, 25 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Оскільки відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, розрахувався за поставлений товар, сплативши позивачу 20 800, 00  грн. провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу  України, підлягають стягненню 806,40 грн. індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 254, 85 грн. за весь час прострочення платежу,  розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на послуги адвоката в розмірі 3 600,00 грн.

Дані витрати підтверджуються наявним в матеріалах справи договором №23/069Д від 23.06.2009 про надання юридичних послуг, який укладений між позивачем та адвокатом Пшенько Сергієм Миколайовичем та банківською випискою про перерахування коштів за особовим рахунком від 26.06.2009 року.

У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати  складаються з  державного  мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення послуг адвоката в розмір 3600,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 80 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юр. адреса: 03151, м. Київ, вул..Народного Ополчення 1, факт. адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромотор»(03061, м. Київ, вул.. Бориславська 54, кв.73 код ЄДРПОУ 32656825)- 806 (вісімсот шість), 40 грн. –індексу інфляції, 254 (двісті п'ятдесят чотири), 85 грн.  –3 % річних, 218 (двісті вісімнадцять), 61 грн. –державного мита, 312 (триста дванадцять), 50 грн. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 3600 (три тисячі шістсот), 00 грн. - витрат на послуги адвоката.

3.          В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  М.М. Якименко

Дата підписання рішення: