Рішення

від 28.08.2009 по справі 17/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 р.   Справа № 17/92   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання   Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового будинку Хладопром",  вул. Хабарова, 1, м.Харків, 61158  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової мережі "Фаворит",  вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 18865 грн. 11 коп.

За участю представників:

Від позивача:  не з"явився,  

Від відповідача:  не з"явились,  

встановив: заявлено позов про стягнення 18865 грн. 11 коп., в тому числі 14070 грн. 20 коп. основного боргу,   328 грн. 07 коп. - 3% річних, 1841 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 2625 грн. 44 коп. пені.   

Позивачем направлено суду (шляхом надіслання по факсу) уточнення до позовної заяви №73-ю від 21.08.09, з якого вбачається, що вказаним уточненням позивач фактично збільшує розмір позовних вимог в частині інфляційних нарахувань, а також заявляє додаткову вимогу про стягнення штрафу. Проте, вказана заява не оформлена в порядку передбаченому ГПК України: не подана суду в оригіналі, не надіслано належної копії відповідачу. З огляду на викладене, вказана заява не приймається судом до розгляду, а позов розглядається в обсязі визначеному у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання  28.08.09 не з'явився, в уточненні до позовної заяви  просив розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  відзив на позов не подав, про причини своєї  неявки суд не повідомив.

На день розгляду справи в судове засідання 28.08.09 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду  від 11.08.09  розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника  відповідача та надісланням відповідачем клопотання про відкладення (вх№6928 від 10.08.09), та враховуючи, що ухвалами суду явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін, яких належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд  прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи  наступне.

29.05.2008 року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (покупець) та ТзОВ  "Торгового будинку Хладопром" (постачальник) було укладено  договір поставки товару за № б/н  та додаткову угодою до договору.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується та систематично поставляти і передавати у власність покупцю визначений цим  договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.6.1 договору (з додатковою угодою до договору),  оплата покупцем поставленого товару здійснюється у термін що не перевищує 21 (двадцять один) календарний день з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивач   за період з 29.05.08 по 23.08.08 поставляв, а відповідач одержував товар,  що підтверджується  видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений й товар,  станом на 22.04.09 сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14070 грн. 20 коп.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно  до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору належним чином не виконував, в повному обсязі не розрахувався  за поставлений товар. Строк оплати за отриманий товар відповідачем  згідно останньої накладної настав 13.09.08. Борг відповідача перед позивачем становить 14070 грн. 20 коп., що підтверджується  також актом звірки розрахунків станом на 25.12.08, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 14070 грн. 20 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 11.7 договору, за прострочення оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, від вартості товару, що має бути оплачений за договором, за кожен день прострочення оплати.

Позивачем відповідачу нараховано  за період  з 19.06.08 по 22.04.09 пеню  в сумі 2625 грн. 44 коп.

В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Суд зробив перерахунок нарахованої позивачем пені, оскільки позивачем при здійснені даного розрахунку не враховано положення п.6 ст.232 ГК України.   

За таких обставин,  підлягає стягненню пеня в розмірі 2023 грн. 92 коп. В решті позовних вимог про стягнення  пені, слід відмовити.

Відповідно до  ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу нараховано 328 грн. 07 коп. - 3 % річних та 1841 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань.

Суд зробив перерахунок інфляційних нарахуваннь, оскільки позивачем при здійсненні даного розрахунку включено період протягом якого не нараховуються інфляційні нарахування, відповідно до рекомендацій Верховного Суду України, викладених у листі  N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно  порядку  застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

За таких обставин,  підлягає стягненню 328 грн. 07 коп. - 3 % річних та 1727 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань. В решті позовних вимог про стягнення   інфляційних нарахувань, слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача слід задоволити частково,  стягнути з відповідача  14070 грн. 20 коп. основного боргу,  2023 грн. 92 коп. пені, 328 грн. 07 коп. - 3 % річних та 1727 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань. В решті позовних вимог відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В решті позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526,546,625 Цивільного кодексу України ,  ст.ст.20,193,216,230,232,265, Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",   вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового будинку Хладопром",  вул. Хабарова, 1, м.Харків,   (ідентифікаційний код 31733725)    14070 грн. 20 коп. основного боргу,  2023 грн. 92 коп. пені, 328 грн. 07 коп. - 3 % річних та 1727 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань, 181 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 300 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.  

                                                  рішення підписане 28.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"