Рішення

від 25.08.2009 по справі 3443-2009   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3443-2009   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2009Справа №2-21/3443-2009

За позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м Євпаторії, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34,

До відповідача Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступені – ІНТЕРНАТ, Сакський район, с. Наташино,

про стягнення 1121,57 грн.

          Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Волкова Ж.М., ю/к, д/п б/н від 01.04.2009 р.  

відповідач не з'явився  

Сутність спору: Відкрите Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м Євпаторії, м. Євпаторія, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступені – ІНТЕРНАТ, Сакський район, с. Наташино, суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 1028,47 грн., пеню в розмірі 12,22 грн., 3 % річних – 02,23 грн., та 78,65 грн. індексу інфляції. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою держаного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконував свої договірні зобов'язання за договором № 480 про надання послуг електрозв'язку, що привело до утворення заборгованості за надані позивачем послуги електрозв'язку.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 1999 р. між сторонами був укладений типовий договір на надання послуг телефонного зв'язку № 480.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, або оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги

Відповідно до умов даного договору позивач (Підприємство зв'язку за договором) забезпечує установку та підключення кінцевих пристроїв Споживача (відповідача) на абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, за адресою: смт. Новоозерне, вул.. Морська, 10, та надає Споживачу для користування номер телефону та послуги електрозв'язку; відповідач (Споживач за договором) у свою чергу зобов'язався вносити плату за надані позивачем послуги.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» вказані послуги підлягають оплаті абонентом.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку, передбачені додатками до договору.

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, за послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 днів з дня виставлення рахунку, або не пізніше числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа до останнього числа місяця).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконував неналежним чином, надані послуги сплачував не у встановлений термін і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.03.2009 р. (за період 01.09.2008 р. – 13.01.2009 р.) в розмірі 1028,47 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідачем не представлено доказів погашення суми заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 78,65 грн. та 02,23 грн. 3 % річних.

Статей 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 12,22 грн.

Пунктом 4.2.1. договору передбачена відповідальність відповідача у разі несвоєчасного виконання договірних зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-IV у разі затримки плати за надані послуги зв'язку, споживачі даних послуг сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

          Стаття 343 Господарського суду України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла  у  період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з сплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 серпня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 343 Господарського Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступені – ІНТЕРНАТ, Сакський район, с. Наташино (Сакський район, с. Наташино; р/р 26004260425001 в ЄФ КБ «Приватбанк», МФО 384566, код ЄДРПОУ 25145573, інші банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м Євпаторії, м. Євпаторія (м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34; п/р 2600116580 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 1028,47 грн., пеню в розмірі 12,22 грн., 3 % річних – 02,23 грн., та 78,65 грн. індексу інфляції.

Стягнути з Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступені – ІНТЕРНАТ, Сакський район, с. Наташино (Сакський район, с. Наташино; р/р 26004260425001 в ЄФ КБ «Приватбанк», МФО 384566, код ЄДРПОУ 25145573, інші банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м Євпаторії, м. Євпаторія (м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34; п/р 2600116580 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588, інші банківські рахунки не відомі) 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.