Ухвала

від 31.08.2009 по справі 04/117-40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/117-40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "31" серпня 2009 р.                Справа № 04/117-40

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійного управління в Волинській області

до Колективного підприємства "Промбуд-6"

про стягнення 22 462,61 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Черніка С.В., дов. від 29.05.2009р.

від третьої особи: Денісов С.П., дов. №015-07/3102 від 15.06.2009р., Бондар В.В., дов. №015-07 від 31.08.2009р.

від відповідача : Панкевич В.М., дов. №243 від 04.12.2008р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури Чмир І.В.

                    СУТЬ СПОРУ:

          Перший заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійного управління в Волинській області звернувся з позовом до Колективного підприємства "Промбуд-6" про стягнення матеріальної шкоди, завданої завищенням вартості будівельних робіт у розмірі 22 462,61 грн.

          Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Прокуратурою області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства у сфері використання бюджетних коштів.

Перевіркою встановлено, що 13 серпня 2007 року між базою відпочинку на озері Світязь Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації та колективним підприємством «Промбуд-6»укладено договір підряду на капітальне будівництво бази відпочинку на озері Світязь.

Згідно цього договору підрядник - КП «Промбуд-6»зобов'язувався виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу якісно і у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, на порушення умов договору КП «Промбуд-6»взяті на себе зобов'язання у строки, передбачені графіком виконання робіт та проектно-кошторисною документацією, не виконало, що потягло за собою порушення строків будівництва.

Контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області з 20.01.09 по 06.02.09 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації за період з 01 січня 2007 по 01 січня 2009 року, зокрема, проведено ревізію використання за вказаний період бюджетних коштів, виділених на будівництво бази відпочинку на озері Світязь.

Як вбачається з акта № 080-23/004 від 06.02.09, проведеною ревізією виявлено ряд порушень.

Так, ревізією визначення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт по будівництву бази відпочинку на озері Світязь встановлено завищення підрядником вартості виконаних робіт. Зокрема, у акті виконаних робіт ф. КБ-2в за жовтень 2008 року завищено норми витрат пінопласту на суму 1406,00 грн., в акті виконаних робіт ф. КБ-2в за березень 2008 року завищено норми витрат цегли та списання розчину на загальну суму 3655,00 грн. та в акті ф. КБ-2в за грудень 2007 року завищено вартість роботи бульдозера на суму 3629,00 грн. Крім того, в актах виконаних робіт ф.КБ-2в за грудень 2007 року, березень 2008 року завищена ціна 1 м3 піску відносно середньої ціни на пісок, що склалась в смт. Шацьк, внаслідок чого завищено обсяги виконаних робіт на суму 5489,00 грн., що є порушенням п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.00 № 174 ( ДБН Д.1Л.-1-2000). Всього завищено підрядником вартість виконаних робіт на загальну суму 14179,00 грн.

Оплата Головним фінансовим управлінням завищеної вартості робіт призвела до заподіяння державі матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 18956,00 грн., у тому числі завищення обсягів виконаних робіт складає 14179,00 грн., загально-виробничі, адміністративні витрати, прибуток -1618,00 грн., ПДВ -3159,00 грн.

Під час ревізії в КП «Промбуд-6»проведено зустрічну перевірку щодо підставності включення до актів виконаних робіт видатків на відрядження та вартості придбаних будівельних матеріалів. Зустрічною перевіркою встановлено, що витрати, пов'язані з відрядженням працівників до смт. Шацьк в грудні 2007 року для виконання робіт по будівництву, завищено на суму 3374,94 грн., вартість придбаних будівельних матеріалів, вказаних в актах виконаних робіт, завищено на суму 154,46 грн. (в тому числі за грудень 2007 р. - 22,79 грн. та квітень 2008 р. - 131,67.), чим порушено п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН ДД.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.

З пояснення голови правління КП «Промбуд-6»Бондарука Р.А., наданого на ім'я начальника КРУ у Волинській області, вбачається, що включення до актів виконаних робіт ф. КБ-2в завищених витрат, пов'язаних з відрядженнями, та завищення вартості ціни на будівельні матеріали допущено помилково.

Розрахунки за виконані підрядником роботи проведено замовником у повному обсязі відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в. Таким чином, оплата позивачем завищеної вартості робіт призвела до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) на суму 3506,61 грн.

В цілому проведеною ревізією виявлено, що оплата Головним фінансовим управлінням завищеної вартості виконаних робіт, завищених витрат, пов'язаних з відрядженнями, та завищення вартості ціни на будівельні матеріали призвела до заподіяння державним інтересам матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 22462,61 грн.

Головним фінансовим управлінням на виконання вимог КРУ у Волинській області щодо усунення порушень законодавства, викладених у акті № 080-23/004 від 06.02.2009 року, на адресу КП «Промбуд-6»неодноразово надсилались вимоги про відшкодування збитків у зазначеному вище розмірі, які виникли з вини підрядника. Однак, 12.03.09 на адресу Голови фінуправління від КП „Промбуд-6" надійшов лист - відмова.

Правовою підставою покладення на відповідача-КП«Промбуд-6»обов'язку відшкодувати завдану з його вини шкоду є норма ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Представники КРУ в Волинській області в судове засідання позов підтримали, посилаючись на акт перевірки № 080-23/004від 06.02.2009року.

Відповідач у відзиві від 31.08.2009р. позовні вимоги не визнає та заперечує проти них посилаючись на пояснення, що дані у листі №39 від 12.03.2009 року, адресованому ГФУ Волинської ОДА.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 7.1.1. договору підряду встановлено, що підрядчик несе відповідальність за наявності його вини.

Вважає, що вини КП „ПРОМБУД-6" у вказаному немає. А тому й немає підстав для стягнення сум, встановлених у актах ревізії.

Просить у задоволені позовних вимог Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави у особі Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації /далі - ГФУ Волинської ОДА/ до КП „ПРОМБУД-6" про стягнення 22462,61 грн. відмовити у повному обсязі.

Звертається до суду з клопотанням від 31.08.2009р., погодженим з прокурором та позивачем, про відкладення розгляду спору та продовження строку його вирішення на більш тривалий термін для представлення додаткових доказів по справі.

Зважаючи на викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст.69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін згідно клопотання відповідача від 31.08.2009р., погодженого з представниками позивача та третьою особою.

2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2009року на 11:00 год.

3. Представити суду:

          3.1. Позивачу: надати в судове засідання для огляду проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт та тендерну пропозицію.

          3.2. КРУ у Волинській області: додатки до довідки від 30.01.2009р.; забезпечити явку в судове засідання провідного контролера-ревізора з будівництва Оласюка П.О. для надання пояснень по суті довідки від 30.01.2009р.

          3.3. Відповідачу: письмові пояснення щодо суми, визнаної у листі №39 від 12.03.2009р. та пояснень посадових осіб щодо помилкового включення сум.

          4. Явку прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідачам надіслати ухвалу суду з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    С.Т.Філатова

                               Суддя