Рішення

від 09.09.2009 по справі 8/195-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/195-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.09р.

Справа № 8/195-09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (м.Дніпропетровськ)

до                    Міської клінічної лікарні № 6 (м. Дніпропетровськ)

про                    стягнення 10 727,25 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Хілько В.О. –юрисконсульт (дов. № 381 від 06.10.08 р.)

від відповідача:          не з"явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 10 727,25 грн., які складаються з: вартості недоврахованої електроенергії по акту Б № 000908 від 14.02.08 р. - 9237,48 грн., втрат від інфляції –1 284,01 грн. та 3% річних –205,76 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Шоста міська клінічна лікарня є бюджетним підприємством, кошти для потреб якої надаються держказначейством.

На підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 112 від 30.01.97 р. та згідно Акту приймання-передачі від 11.04.97 р. було здійснено передачу будівлі колишнього дитячого дошкільного закладу № 362 АТ "Метизний завод", розташованого за адресою: вул. Янтарна,79Б, на баланс відповідача для відбудови цього приміщення під дитячу поліклініку № 3.

Згідно договору оренди № 2/81 від 01.01.06 р. відповідач здав в оренду це приміщення Оперативному загону "Центр" на термін з 16.01.06 р. по 11.01.07 р.

За вказаним договором оренди орендар зобов"язався укласти договори з комунальними підприємствами міста, в тому числі –на постачання електроенергії - у місячний термін після укладення договору.

Орендар цих вимог не виконав і самовільно підключився до мереж позивача, про що відповідач не знав.

Акт Б № 000908 був складений позивачем без участі представника відповідача, підписання цього акту головним лікарем відбулось за наполяганням співробітників позивача, які запевняли, що цей акт виконанню та оплаті не підлягає.

Крім того, цей акт не скріплений печаткою відповідача.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 11.08.09 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 01.10.09 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 11.08.09 р. по 09.09.09 р.

В судове засідання 09.09.09 р. відповідач не з"явився, причин свого нез"явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника відповідача про оголошення йому перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику", електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (з подальшими змінами) (далі - Правила), дія яких поширюється на всіх юридичних осіб, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

На підставі рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 112 від 30.01.97 р. та згідно Акту приймання-передачі від 11.04.97 р. було здійснено передачу будівлі колишнього дитячого дошкільного закладу № 362 АТ "Метизний завод", розташованого за адресою: вул. Янтарна,79Б, на баланс відповідача для відбудови цього приміщення під дитячу поліклініку № 3.

14.02.08 р., під час проведення планових перевірок стану електричних приборів обліку та електроустановок за адресою: вул. Янтарна,79Б, представниками Дніпропетровських міських електричних мереж, що є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго", було виявлено порушення, передбачені п. 1.3, 5.1, 3.1, 6.40 Правил, а саме - здійснення самовільного підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача поза приладами обліку електроенергії, без укладення договору на поставку електроенергії.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт про порушення за встановленою формою.

Представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № Б 000908 від 14.02.08 про порушення Правил (далі - акт).

Вказаний акт був розглянутий позивачем на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що складено відповідний протокол № 19/п-20 від 06.06.08 р.

Згідно вказаному протоколу, комісією було прийняте рішення про нарахування на відповідача недоврахованої електроенергії по акту, згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії (затверджена постановою НКРЕ від 04.05.06 р. №562 - далі - Методика).

Названа Методика застосовується у випадках виявлення таких порушень, як самовільне приєднання струмоприймачів до мережі Постачальника електроенергії, в тому числі приєднання з порушенням встановленої Правилами процедури та приєднання струмоприймачів поза обліком (п.2.1 Методики).

Згідно п. 2.2 Методики, обсяг електроенергії, який недоврахований внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акту про порушення.

Відповідно до п. 2.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. х tвик.с.п., де:

Ш          Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт) - потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення Правил);

Ш          tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Внаслідок нарахування, позивачем було визначено вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 9 237,48 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Відповідач доказів добровільної сплати вказаної суми суду на час розгляду справи не надав.

Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної енергії за відсутністю такого договору є правопорушенням в сфері електроенергетики.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Викладене є підставою для стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 9 237,48 грн.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки 3% річних в сумі 205,76 грн. та втрат від інфляції в сумі 1 284,01 грн. судом перевірені, виконані відповідно до чинного законодавства України і також підлягають стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об"єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Посилання відповідача на укладений ним договір оренди № 2/81 від 01.01.06 р. не може бути прийняте до уваги судом, оскільки балансоутрнимувач майна зобов"язаний забезпечити контроль за належним виконанням вказаного договору орендарем.

Що стосується акту Б № 000908, складеного позивачем, то суд зазначає, що доказів оскарження вказаного акту та його скасування у встановленому законом порядку відповідач суду не надав, а отже –цей акт є обов"язковим до виконання.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України “Про електроенергетику”, ст.ст. 16, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 224 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міської клінічної лікарні № 6 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 13, код 01984441, п/р 25420101115001 в АКБ УСБ, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) - 9237,48 грн. збитків, 1 284,01 грн. втрат від інфляції, 205,76 грн. річних, 107,27 грн. витрат на держмито, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                                 І.Ю. Дубінін