Рішення

від 12.08.2009 по справі 17/103-09-2833

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/103-09-2833

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2009 р.Справа  № 17/103-09-2833

За позовом:       Приватного підприємства „Блєк Голд”;

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”;.

про стягнення 20 132,03 грн.   

                                                                                                                  Суддя        Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача:     Малько Е.В. –гол. бухгалтер;

від відповідача: Кіташевський Д.А. –повірений;

СУТЬ СПОРУ: 01.07.2009р. за вхід.№4921 ПП „Блєк Голд” (далі –Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 20 132,03 грн.

Відповідач ДП „Одеська залізниця” в судове засідання з'явився, письмовий відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

05 червня 2007 року між Приватним підприємством ВКФ „Кітоврас” та Приватним підприємством „Блєк Голд” укладено договір №3, згідно умов якого по груповій залізничній накладній №51353654 від 04.06.2009 року ТОВ „Донецький збагачувальний комбінат” відправило вагон №66941659 з вугіллям кам'яним марки АМ (13-25 мм) в кількості 69 тон та вагон №66629056 з вугіллям кам'яним  марки АМ (13-25 мм) в кількості 69 тон. Загальна вага вугілля кам'яного відправленого на адресу Приватного підприємства „Блєк Голд” згідно залізничній накладній №51353654 складає - 138 тон.

В результаті перевірки маси вантажу на станції призначення виявлено нестача вугілля в кількості 14,65 тон у вагоні №66941659, що підтверджується Комерційним актом БК 404542М8 від 09.06.2009 року та нестача в кількості 17,50 тон у вагоні №66629056, що підтверджується Комерційним актом БК 404543М9 від 09.06.2009року. Загальна сума нестачі кам'яного вугілля в двох вищевказаних вагонах складає 32,15тон.

Власником   вугілля, відвантаженого на адресу Приватного підприємства „Блєк Голд” є Приватне підприємство „ВКФ „Кітоврас”, що підтверджується Листом власності №6-09\1 від 09.06.2009 року та Інформаційним листом №171 від 04.06.2009 року, Рахунком-фактурой №СФ-0000172 від 04.06.2009 року на суму 103860,65 грн., Видатковою накладною №РН-0000171  від 04.06.2009 року на суму 103860,65 грн. Актом приймання-передачі №171 від 04.06.2009р. на суму 103860,65 грн.

Зазначені обставини спонукали ПП „Блєк Голд” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Одеської залізниці про стягнення суми нестачі вугілля з перевезення в розмірі 20132 грн. 03 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2009р. порушено провадження у справі №17/103-09-2833 за позовом ПП „Блєк Голд” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 20132,03 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, письмовий відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.  

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату, нестачу, псування або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так розглядом матеріалів встановлено, що під час прибуття поїзду на станцію Херсон41780 на підставі акту загальної форми, була проведена перевірка в ході проведення якої було виявлено поглиблення та вагони було подано на вагову перевірку.

Під час перевірки виявилось, що в вагоні №66941659 над 2,3 люками є заглибина довжиною 300 см, шириною 150 см, глибиною 20 см; над 4 люком є заглибина довжиною 150 см, шириною  150 см, глибиною  100 см. Вагон не має дверей, вантажні люки в вагоні щільно закриті, слідів течі вантажу немає, завантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 30-40 см, у бортів вагона на вантаж є ознаки маркування вапном; вагон технічно справний. На підставі проведеної перевірки було складено комерційний акт БК404542М8 від 09 червня 2009 року.

В Комерційному акті БК404543М9 від 09 червня 2009 року зазначено: що в вагоні №66629056 над  1,2 люками є заглибини довжиною 300 см, шириною 200 см, глибиною 20 см ; над 7 люком є заглибина довжиною 150 см, шириною 120 см, глибиною 30 см. З іншої сторони вагона над 1,2,3,4 люками є заглибини довжиною 600 см, шириною  150 см., глибиною 20 см. Вагон не має дверей, вантажні люки в вагоні щільно закриті, течі вантажу не має, завантаження в вагоні нижче бортів на 30-40 см, у ботів вагона на вантажі є ознаки маркування вапном, вагон технічно справний.

Згідно з груповою залізничною накладною №51353654 від 04.06.2009 року відправник, з метою схоронності вантажу, провів маркування вантажу вапном, що зазначено на зворотній стороні другої сторінки залізничної накладної в п.1 „Заяви і відмітки відправника”, крім того виконав усі вимоги розміщення та кріплення вантажів. На зворотній стороні другої сторінки залізничної накладної №51353654 від 04.06.2009 року в п. 3 зазначено, що вантаж розміщено з дотриманням пунктів 3,4,8 глави 1 додатка 14 СМГС та Розділу 2 & 3-5 додатка 14 Технічних умов правильно. Правильність внесених у вищезазначену залізничну накладну відомостей підтверджена: товарним касиром Корчемною та засвідчена особистим підписом, контролером вугілля Васильовою А. та засвідчена особистим підписом, начальником станції Топоровою С.Ф. та засвідчена особистим підписом.

Кількість і вартість відправленого вантажу належним чином  підтверджено залізничною накладною №51353654 від 04.06.2009р., рахунком фактурою №СФ-0000172 від 04.06.2009р., видатковою накладною №РН-0000171 від 04.06.2009р., актом приймання-передачі №171 від 04.06.2009р.

Ціна однієї тони вугілля на підставі рахунку ПП „ПКФ „Кітоврас” №СФ-0000172 від 04.06.2009р. (без врахування залізничного тарифу) без урахуванням ПДВ становить 570 грн. 83 коп.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля завантаженого у вологому стані становить 2 відсотки маси.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства, з застосуванням при розрахунку норм природної втрати та граничного розходження з коефіцієнтом 2%.

Отже величина заподіяних збитків у зв'язку з нестачею вугілля поверх норм природної втрати і граничного розходження у вагоні №66941659 складає 9089,89 грн., а у вагоні №66629056 становить 11042,14 грн., з врахуванням сплаченого ПДВ без обліку залізничного тарифу.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України  – за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно ст. 31 Статуту Залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів –відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Як вбачається з залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом контролера вугілля Васильева А.

На основі вищезазначеного, суд доходить до висновку, що недостача вугілля виникла з вини перевізника Державного підприємства „Одеська залізниця” ст. 110 Статуту залізниць України.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, відповідач в порушення вимог діючого законодавства будь-яких обґрунтувань та письмових доказів, які б свідчили про відсутність вини у виникненні даного спору не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач не скористався наданим йому законодавством правом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП „Блєк Голд” обґрунтовані підтверджені відповідними доказами у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з чим на користь ПП „Блєк Голд” слід стягнути з Одеської залізниці 20 132,03 грн. –вартості нестачі вантажу.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача ДП „Одеська залізниця”, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код01071315, п/р 26003000001 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь приватного підприємства „Блєк Голд” /73011, м. Херсон, вул. Пролетарська, 70, р/р26009139377400 в АКІБ „УкрСіббанк”, МФО 351005, ОКПО 34906310/ –20 132 грн. 03 коп. /двадцять тисяч сто тридцять дві грн. 03 коп./ - вартості нестачі вантажу; 201 грн. 32 коп. /двісті одну грн. 32 коп./ –держмита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ –витрати на ІТЗ судового процесу.

   Наказ видати.

          Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя