Постанова
від 11.08.2015 по справі 807/1252/15
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1252/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, представник не з'явився,

відповідача: Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання", представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій в сумі 2065,29 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. У клопотанні вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд такі задовільнити.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" (далі - ДП "Колочавський завод технологічного обладнання") зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, з 01.01.2004 - як платник страхових внесків, відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, а з 01.01.2011 - як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Відповідно до преамбули Статуту ДП "Колочавський завод технологічного обладнання" створене наказом Державного комітету промислової політики України від 30.03.2001 № 130, засноване на державному майні структурного підрозділу Красилівського агрегатного заводу - філії № 1 "Колочавський завод технологічного обладнання" шляхом виділення і переходом всіх прав та обов'язків філії до підприємства, та підпорядковане Державному комітету промислової політики України. А тому, державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" є правонаступником структурного підрозділу Красилівського агрегатного заводу - філії № 1 "Колочавський завод технологічного обладнання".

Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області здійснено призначення гр. ОСОБА_1, згідно п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.12.2014.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/532/15 від 14.05.2015 року (суддя Ващилін Р.О. (а.с.32-35) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії гр. ОСОБА_1, а за таких обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду набрало законної сили).

Фактична виплата пенсії за віком на пільгових умовах розпочата в січні 2015 року (в тому числі за грудень 2014 року). За період з квітня по червень 2015 року включно гр. ОСОБА_1 фактично проведено виплату пенсії по віку на пільгових умовах на суму 2065,29 грн., в тому числі 31,71 грн. - витрати на доставку пенсії, відсоток що підлягає відшкодуванню даним підприємством становить 100 %.

За період з квітня по червень 2015 року, згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були надіслані відповідачу підлягало відшкодуванню 2065,29 грн.

Проте в порушення зазначених вимог ДП "Колочавський завод технологічного обладнання" належного відшкодування сум виплачених громадянам пільгової пенсії не здійснено.

Отже, станом на день звернення позивача до суду у підприємства виникла заборгованість в сумі 2065,29 грн. (за період з лютого по травень 2015 року).

Вищевказані суми виплат підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою-розрахуноком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", розрахунком позовної суми (а.с.12).

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 % та для села 1,56 %.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1, якою передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування УПФУ в м Міжгірському районі сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - у сумі 2065,29 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" (вул. Шевченка, б/н, с. Колочава, Міжгірський район, Закарпатська область, 90043, код ЄДРПОУ 13593295) на користь управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 56, смт. Міжгір'я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000, код ЄДРПОУ 20449676) заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій в сумі 2065,29 грн.(дві тисячі шістдесят п'ять гривень двадцять дев'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2015
Оприлюднено20.08.2015
Номер документу48536992
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/1252/15

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 11.08.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні